de bank wil mijn huis niet meer verder verhuren via overbruggingsverhuur

[Joostv]

Hallo,


Ik ben 60 jaar, geemigreerd (eu land) en mijn huis in Nederland zit in de overbruggings verhuur.

Dat ging tot nu toe goed maar nu heeft het huis groot onderhoud nodig (wat ik niet kan bekostigen met de geringe inkomsten uit kortdurende verhuur). Ik heb de bank daarvan op de hoogte gesteld ook al omdat uitstel van het onderhoud gaat leiden tot waardeverlies.

Mijn voorste is het toestaan van langdurige verhuur, dat gaat goed en de inkomsten zijn veel hoger als het huis niet elk jaar een paar maanden leegstaat en dan ik het onderhoud ook goed te doen.

De bank heeft nu besloten dat het huis zo snel mogelijk verkocht moet worden, dan maar tegen een lagere prijs, langdurige verhuur willen ze niet toestaan.

Dat kost mij al 105000 euro van mijn eigen geld en nog een varwachte 66000 euro die ik later aan de bank moet gaan betalen.

Van de bank hen ik een informatie verzoek gekregen waarin ik moet verklaren hoeveel ik verdien en wat ik uitgeef.

Mijn vraag is moet ik die invullen en is dat wel slim? en mag de bank zomaar beslissen overbruggingsverhuur niet meer toe te staan en mij met een enorme schuld te laten zitten terwijl gewone verhuur genoeg zou opleveren voor de hypotheek en het onderhoud.

Zijn er tips over wat ik kan doen of lezen?

[gewoon]

Beste Joostv

Weet echt niets van de regels voor onderverhuur, mogelijk dat de bank lang verhuur niet goed vind omdat de waarde van een woning in lang verhuurde staat veel minder is omdat er geen vrije verkoop kan zijn.

Dit wat ik nu even verzin,  waarom de bank stug is,  maar betekend niet dat je dan maar moet verkopen gelijk,  omdat het met de huizen mark net weer een beetje aantrekt en je nog misschien met een onder waarde zit.

Dat waarde verlies is dit goed berekend, vaak geeft dit echt geen hoger kosten op termijn maar is alleen maar achterstallig onderhoud, heb je hier een tweede deskundige naar laten kijken een goed kozijn en dan bedoel echt goed kozijn gebeurd weinig mee al het tientallen jaren niet is geschilderd, kou door leeg stand kan veel gemener zijn immers.

Mijn gevoel is verder geen inzage te geven over je inkomen,  en dat je een ander plan wil gaan maken voor onderhoud,  binnen  de grenzen die de bank vasthoud voor overbrugging verhuur.

De bank kan toch geen verkoop gaan afdwingen alleen omdat je een vraagje gesteld heb wat mogelijk is.

Twee negatieven naast elkaar nu een verlies pakken waar de bank mee komt van je  ( zeker )  kunt meten nu op 171.000  euro tegen een ( misschien  mogelijk ) waarde verlies van 171,000  boven op de gewone onderhoud,  kosten kan mij niet voor stellen dat dit kan gebeuren  als je wel het minimale aandacht aan onderhoud geeft.

Mocht dit wel zo uitkomen die waarde vermindering door je ( deskundig ) na een 10 tal jaren,  en de markt is hersteld met dit zelfde bedrag dan staat de teller nog steeds op 0 dus waarom nu een verlies pakken die waarschijnlijk leek nu, maar  ver in de toekomst toch onwaarschijnlijk bleek.

[Joostv]

Dat over dat onderhoud en schade door leegstand is volgens mij een erg goed argument de discussie met de bank. En het verlies is voor mij nooit meer terug te verdienen dus dat kan ik eigenlijk ook niet zo accepteren.


Ik wil gewoon nog even afwachten en kijken waar de bank nu mee gaat komen.

[sacredfour]

Mijn vraag is moet ik die invullen en is dat wel slim? en mag de bank zomaar beslissen overbruggingsverhuur niet meer toe te staan en mij met een enorme schuld te laten zitten terwijl gewone verhuur genoeg zou opleveren voor de hypotheek en het onderhoud.

Dit ligt eraan hoe het een en ander in het contract met de bank is omschreven. Zou je deze tekst geanonimiseerd hier op het forum kunnen plaatsen?

[Joostv]

Ik ga op zoek naar de overeenkomst over onverbruggings verhuur zal ik plaatsen of pmmen (als dat mag).
De huurpenningen zijn aan de bank gesedeerd heet dat geloof ik, dat herinner ik me nog omdat ik had gevraagd hoe dat werkte. Toen verklaarde de toenmalige case manager dat dat een zekerheid zou zijn die alleen gebruikt zou worden bij wanbetaling. Nu zien de dat blijkbaar anders. Omdat het huis de afgelopen jaren ongeveer 2 maanden per jaa leegstaat en er ook nog belasting betaald moet worden heb ik de overinkomsten wel nodig om uit de kosten te kunnen komen. Ik ben overigens nog nooit achter geweest met de betalingen.