Auto van de zaak en de doelstelling van de RECOFA richtlijnen

[MathiasRots]

De RECOFA richtlijnen hebben als doel om zoveel mogelijk inkomen vrij te spelen voor aflossing van de schulden.

In het Vtlb rapport (2015:1) wordt een paragraaf gewijd aan de auto van de zaak.  De eerste zin van dat hoofdstuk stelt dat de saniet een ‘verklaring geen privé gebruik’  dient aan te vragen.  Deze zin suggereert de gedachtegang dat het privé gebruik van een auto van de zaak sowieso gevolgen heeft op het Vtlb.    Echter, veel  bedrijven werken met een zogenaamd vervoersbudget.

Casus:

Een werkgever stelt een vervoersbudget (reiskostenvergoeding)  ter beschikking van X.  Er is een keuze om het bedrag X over de loonstrook bruto uit te betalen of er kan over een lease auto worden beschikt  waar de eventuele restanten ook over de loonstrook bruto worden uitbetaald.

Er is gekozen om een leaseauto te rijden.  De kosten van de leaseauto zijn lager dan het vervoersbudget.  Het restant van het vervoersbudget, Y wordt bruto betaald over de loonstrook.   Het bedrag Y is gelijk aan de fiscale bijtelling inzake het privé gebruik.

Een nadere bruto â€" netto berekening wijst uit dat er ten opzichte van het netto salaris zonder lease auto er zelfs â,¬ 20,- meer per maand kan worden afgedragen aan de boedel.  Hoe ‘hard’ is dan de stelregel in het Vtlb rapport? Volgens mij, en indachtig het doel van de RECOFA richtlijnen,  hoeft de saniet de ‘verklaring geen privé gebruik’ NIET aan te vragen.  De schuldeisers worden namelijk bevoordeeld.

Heeft iemand op dit forum dezelfde situatie aan de hand gehad?

[chapter]

volgens mij vrij hard met geen prive km heb je namelijk geen bijtelling.
zover ik verhalen heb gehoord uit mijn omgeving moesten ze na kalenderjaar het terugbrengn naar geen prive gebruik meer van de auto

[MathiasRots]

@Chapter.  Dank voor je reactie

[nooitmeer]

Das rottig. Moet je nog kilometers gaan bijhouden ook.

Het is inderdaad zo dat een mobiliteitsbudget meestal meer is dan de kale lease prijs van de auto. Het bedrijf mag namelijk nog extra belasting over de lease auto afdragen en bij een diesel is dat best veel vaak net zoveel als dat het lease bedrag is.
Ik geloof dat het omslag punt benzine/diesel nu zo rond de 44.000 km is.

[chapter]

is dat ongeveer hetzelfde als reiskostenvergoeding.
in de recofa krijg je als je auto mag behouden een correctie die in mijn geval lager is als mij reiskosten van 29 centen restant valt in boedel wat boven de meen  286 uitkomt

[MathiasRots]

@Chapter.  Volgens mij wordt het vervoersbudget gezien als reiskostenvergoeding.  Ik zal dit eens navragen bij de salarisadministratie.  Verder zijn mijn reiskilometers afhankelijk van waar de klant is gevestigd. Die kan overal in Nederland zitten.

Het punt wat ik eigenlijk wilde maken is dat het privé gebruik van de leaseauto geen negatieve invloed heeft op het VTLB. In de pro-forma berekening van het netto salaris zonder een lease-auto of met het netto salaris met lease-auto in privé  kan ik zelfs meer afdragen naar de boedel.    Dat komt omdat dan ook het restant van het mobiliteitsbudget wordt uitbetaald en deze compenseert de volledige fiscale bijtelling en is er zelf een hoger netto inkomen.

[tuthola]

Beste Mathias omdat jij een hoger inkomen hebt wil het niet zeggen dat jij meer rechten hebt dan iemand met een lager inkomen. Iedereen is afhankelijk van de schuldhulpverlening en voor ieder is het plaatje anders.
Dus voor de duidelijkheid iedereen is gelijk als het om schulden gaat.

[burningspirit]

Euhm... sorry, misschien ligt het aan mij, maar deze opmerking van jou begrijp ik niet zo goed, tuthola?
Op mij maakt Mathias niet de indruk dat hij denkt dat hij meer rechten heeft. Het is meer dat hij aanvoert dat in het ene geval hij zelfs meer kan afdragen aan de boedel. Maar misschien begrijp ik het verkeerd?

[jan]

Geen paniek:) Iedereen wordt in de WNSP gelijk gehandeld en er zijn geen uitzonderingen.

[nooitmeer]

Euhm... sorry, misschien ligt het aan mij, maar deze opmerking van jou begrijp ik niet zo goed, tuthola?
Op mij maakt Mathias niet de indruk dat hij denkt dat hij meer rechten heeft. Het is meer dat hij aanvoert dat in het ene geval hij zelfs meer kan afdragen aan de boedel. Maar misschien begrijp ik het verkeerd?

Beide gevallen bekeken met behoud van privé gebruik auto. Dan krijg je een bijtelling van een X percentage van de nieuw waarde bij je salaris geteld en betaal je daar belasting over.
Voor de werkgever maakt het niet uit of hij privé rijd met de auto of niet. Hij zal altijd het zelfde bedag aan vergoeding krijgen.
Dat betekend dat hij zonder bijtelling van de auto voor het privé gebruik van de auto meer overhoud en dus meer in de boedel kan storten.

[MathiasRots]

@Nooitmeer, BurningSpirit, Jan en Tuthola

Ik ben alleen maar aan het onderzoeken hoeveel maatwerk er mogelijk is in een WSNP traject en waar een beetje de grenzen zitten. Omdat de meesten op dit forum dit traject al hebben doorlopen leek me dit een mooie plek om hier wat vragen te stellen. 

Ik moet trouwens eerst nog het minnelijke traject bij de gemeente  in.

[tuthola]

Ik zou eerst je minnelijk doorlopen de kans dat dit slaagt is in jou geval misschien wel haalbaar. Het word maatwerk dus valt er weinig over te zeggen wat voor jou wel geaccepteerd word kan bij een ander weer anders uitvallen.

[burningspirit]

Beste Mathias,

Dat had ik al gedacht, dat je een onderzoeker bent. Heel verstandig om om op voorhand de puzzelstukjes van je maatwerk-schuldhulpverlening al eens even tegen het licht te houden.

Zelf was ik ondernemer toen onze schuldsituatie ontstond. Inmiddels vijf jaar verder en nu pas in minnelijk traject. Het kan erg ingewikkeld zijn en hoe meer je van te voren zelf hebt uitgezocht, hoe vlotter het allemaal zal kunnen gaan.
Intussen ben ik op het punt beland dat ik vaak meer weet dan onze hulpverleners. En thank God dat we nu een contactpersoon hebben getroffen, die daar oren naar heeft. En antwoord geeft op mijn vragen. Nét dat stapje meer zet om te zorgen dat we niet opnieuw in een of andere wirwar van regels terecht komen. Wat ik geleerd heb is geduld hebben, heel veel regels en wetten onderzoeken en me realiseren dat ondanks de jungle-achtige toestanden, we wél in een land leven waar een mogelijkheid bestaat om uit de schulden te komen. Roeien met de riemen die ik heb, dat is wat ik heb geleerd.

Ik weet niet of jijzelf het onderwerp van de casus bent die je hier aan de orde stelt? Zoals ik begrijp gaat dit over iemand, die een schuld probeert te regelen, maar gelukkig wel een baan heeft met al dan niet een lease auto? In elk geval zullen in deze tijd steeds meer mensen, met een baan, een auto (privé of van de zaak) een eigen huis etcetera, aan gaan kloppen bij schuldhulpverlening. Dus is het belangrijk om ook op dit forum hier aandacht voor te hebben. Vooral ook omdat het zo'n grote invloed heeft op de leefstijl van mensen in het algemeen. De rechten van de Nederlandse burgers zijn gelijk. Maar zoals eerder gezegd: elke casus vereist maatwerk. En dan leven we in een sociaal acterend land, dat zich echter op details hopeloos verward in de regelgeving, rekenformules en meer van dat gedoe.

In elk geval succes met je traject, Mathias!
Groeten van mij.

[Knibbel]

Ik denk dat ik waarschijnlijk nu heel veel mensen over mij heen krijg, maar ik lees maar over maatwerk...... Sorry, ben maar simpel van mind en niet zo snel van begrip en ik heb totaal geen verstand van wsnp of minnelijk traject, maar dit maatwerk smaakt mij meer naar uitgekiend werk. En ik maar denken dat als je schulden hebt die je niet meer kunt betalen, verkoop of doe je alles van de hand wat waarde heeft. Huis, auto, whatever, ga je in een goedkope huurwoning of koopwoning wonen, desnoods een klein appartementje, en ga je zoveel mogelijk zuinig en eenvoudig leven om zoveel mogelijk aan je verplichtingen te voldoen. Heb je een lease-auto met prive-telling, dan gaat die weg, dacht ik altijd, en kan je niet naar je werk met fiets of ov dan schaf je een goedkope, voor jou betaalbare auto, en probeer daar dan zo zuinig mogelijk mee te rijden. Natuurlijk zijn er mensen met hoge inkomens, koopwoningen e.d. die ook in de problemen zitten en die net zo goed recht op hulp hebben, maar de grootste bulk schuldenaren zijn toch diegenen die zowat onder aan de ladder staan, die niets van waarde meer hebben of nooit hebben gehad en die echt zonder wsnp letterlijk in de goot belanden. Dit laat mij niet los als ik lees over maatwerk. Als ik kijk naar mijn zoon, die woont met vrouw en twee kids in een piepklein huis met twee kleine slaapkamers. Toch klagen zij niet, integendeel ze zijn gelukkig met hun poppenhuis, en een bijna schuldenvrije leven..... Sorry voor mijn ongenuanceerde uitspraken!!

[chapter]

hej knibbel
ik snap je gevoel wel maar toch is elk vtlb maatwerk.

voorbeeld iemand met laag inkomen krijgt bv 11oo vtlb een ander 2300 maar de basis is gelijk.
alleenstaande bijstandsnorm met daarop correcties..

ook noodzakelijk want met hoger inkomen geen huurtoeslag etc omdat belastingdienst uitgaat van wat je verdiend.
Dan zou zonder maatwerk iemand met minimum inkomen meer vtlb hebben met toeslagen als iemand met hoog inkomen alleen met die volledige huur betalen

wat wel anders zou moeten is gemeentelijk beleid... de een krijgt bv chronisch zieken compensatie bij ons 290 ander niet... paticipatiebudget en kwijtschelding gemeentelijke belasting is bij ene gemeente als je wsnp hebt geregeld bij ander krijg je het niet...
dat zou meer gelijk getrokken moeten worden