Als dit toch waarheid gaat worden! Nieuwe WWB Maatregelen 1-7-2014

[Boeddha]

Vanmorgen las ik dit artikel;

PvdA-er Klijnsma wil het wetsvoorstel WWB Maatregelen vanaf 1 juli 2014 invoeren. Dit betekent de doodssteek van onze sociale voorzieningen. Alle bezuinigingen op de uitkeringsgerechtigden tot nu toe zijn peanuts vergeleken bij de afbraak die per 1 juli wordt doorgevoerd. PvdA-er Klijnsma gaat historie schrijven door de meest asociale maatregelen sinds Colijn in te voeren.

Deze maatregelen  betekenen het einde van het basisrecht van iedereen op voedsel, kleding en opvang.
Hoe gaat de sociale zekerheid de nekslag krijgen?

Door de kostendelersnorm hierdoor zal de bijstandsnorm per persoon lager zijn naarmate meer meerderjarige personen in de woning aanwezig zijn en zij ook met meer personen de kosten kunnen delen. Deze kostendelersnorm gaat, behalve in de bijstand, ook gelden in de AOW, Anw, IOAW, IOAZ en Toeslagenwet.

De invoering betekent dat honderdduizend uitkeringsgerechtigden er honderden euro’s op achteruit zullen gaan. Zo zullen bijvoorbeeld inwonende kinderen die voor hun ouders zorgen straks financieel gestraft worden voor die hulp. Hiervoor is nog meer controle nodig, waardoor NL het tweede DDR zal worden.

Iedereen die een bijstandsuitkering aanvraagt, moet aantonen dat hij in de voorafgaande vier weken er alles aan heeft gedaan om werk te vinden. Wanneer deze zoektocht onvoldoende wordt aangetoond wordt het recht op een uitkering verloren.

Verplicht invoeren van een tegenprestatie voor alle bijstandsgerechtigden in alle gemeenten. De gemeenteraad wordt verplicht om bij verordening regels vast te stellen met betrekking tot de plicht tot tegenprestatie. Dit is in strijd met het verbod op dwangarbeid (Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens -EVRM, dat NL mede-ondertekend heeft)

Wie zich naar het oordeel van de klantmanager niet gedraagt of slordig gekleed is, krijgt maximaal drie maanden geen uitkering meer.
Wanneer een belanghebbende zich misdraagt tegen medewerkers die de sociale zekerheidswetten uitvoeren, kan de gemeente of het UWV/SVB een uitkering voor maximaal drie maanden stopzetten.

Of het naar het oordeel van de uitkeringsinstantie niet voldoen aan de informatieplicht staat te beoordelen door gemeenten maximaal drie maanden inhouding van de uitkering.


In mijn ogen betekent dit: meer armoede, meer schulden, meer uithuiszettingen, meer criminaliteit.
Ik mag toch hopen dat de wet niet aangenomen is of gaat worden door de Eerste Kamer! 

[nooitmeer]

Tja het is maar net hoe je er naar kijkt.

Ergens vind ik het goed dat de "klant manager" op en aanmerkingen mag leveren op de uiterlijke verzorging. Bijstand is een vangnet, het allerlaatste wat mogelijk is om aan de dagelijkse behoeften te voldoen. Iemand zou er altijd alles aan moeten doen om uit de bijstand te komen en een inkomen krijgen uit arbeid, als dat betekend dat je dan geen rare extreme sieraden kan dragen of dat er verwacht wordt dat je zonder paars met gele stippels hanekam kan hebben op het verkrijgen van betaald werk, dan is dat maar zo.

Die andere maatregel is in vele opzichten ook goed. Waarom zou een gezin met 3 volwassen kinderen waarbij zowel de ouders als de kinderen in de bijstand zitten in het zelfde huis niet gekort mogen worden? Als je dan gaat kijken naar het verzamel inkomen per huishouden dan is er iets goed mis. Zeker als het om een sociale voorziening gaat die opgebracht moet worden door mensen die het zelf ook niet al te breed hebben; de mensen met een modaal inkomen (33.000 per jaar).

[sacredfour]

De plenaire behandeling door de Eerste Kamer is voorzien voor 24 juni 2014.
Ik zie geen rede dat de eerste kamer de wet gaat tegenhouden.
Wat mij wel opvalt is dat het boetebeding, 3 maanden korten op de uitkering, niet strookt met de mensenrechten en internationale verdragen.
Dit betekend 3 maanden geen voedsel! Vooral als deze al op het minimum sociaal bestaansinkomen zit door beslaglegging op de uitkering. Een wrede, onmenselijke en onterende bestraffing  waardoor artikel 7 IVBPR en art 3 EVRM geschonden is. (Misschien ook art 23 IVBPR)

[nooitmeer]

De plenaire behandeling door de Eerste Kamer is voorzien voor 24 juni 2014.
Ik zie geen rede dat de eerste kamer de wet gaat tegenhouden.
Wat mij wel opvalt is dat het boetebeding, 3 maanden korten op de uitkering, niet strookt met de mensenrechten en internationale verdragen.
Dit betekend 3 maanden geen voedsel! Vooral als deze al op het minimum sociaal bestaansinkomen zit door beslaglegging op de uitkering. Een wrede, onmenselijke en onterende bestraffing  waardoor artikel 7 IVBPR en art 3 EVRM geschonden is. (Misschien ook art 23 IVBPR)

Die boete van 3 maanden vind ik ook raar, kan niet. Dat ze deze mensen dan in een soort "bewind" stoppen waarbij ze elk bonnetje moeten overleggen, of dat ze een zeer laag week budget krijgen, vind ik beter passen.
Dat er een soort "straf" moet zijn voor het niet nakomen van regels snapt iedereen, maar 3 maanden helemaal niets is eigenlijk een rechtstreekse doorverwijzing naar de schuldhulp verlening.

[sacredfour]

Boeddha schreef:

Verplicht invoeren van een tegenprestatie voor alle bijstandsgerechtigden in alle gemeenten. De gemeenteraad wordt verplicht om bij verordening regels vast te stellen met betrekking tot de plicht tot tegenprestatie. Dit is in strijd met het verbod op dwangarbeid (Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens -EVRM, dat NL mede-ondertekend heeft)

Hier lopen verschillende zaken over bij het Europees Hof. Gebruik dit dat ook in je voordeel als je gedwongen wordt mee te doen aan een tewerkstelling. Dit heb ik al eens succesvol toegepast!

[sacredfour]

Wanneer deze zoektocht onvoldoende wordt aangetoond(door jouw) wordt het recht op een uitkering verloren.

(toevoeging SF)
Hier geldt niet meer de “omgekeerde bewijslast” zoals de wet nu uitgewerkt is in de aanpassingen.

[Boeddha]

Tja het is maar net hoe je er naar kijkt.

Ergens vind ik het goed dat de "klant manager" op en aanmerkingen mag leveren op de uiterlijke verzorging. Bijstand is een vangnet, het allerlaatste wat mogelijk is om aan de dagelijkse behoeften te voldoen. Iemand zou er altijd alles aan moeten doen om uit de bijstand te komen en een inkomen krijgen uit arbeid, als dat betekend dat je dan geen rare extreme sieraden kan dragen of dat er verwacht wordt dat je zonder paars met gele stippels hanekam kan hebben op het verkrijgen van betaald werk, dan is dat maar zo.

Ben ik het absoluut niet mee eens! Ook al heb je een hanenkam, of zit je onder de tattoo's dat betekent niet dat je goed werk verricht!
Of net zoals dat een moslima afgewezen kan worden als ze weigert een hoofddoek te dragen daar tegen in beroep kan gaan! We gaan dan discrimineren op iemand zijn uiterlijk! Dat zegt niks over de persoon in kwestie!!

[Buster]

Tja regeltjes,..

Jongens, we hebben het hier wel over MENSEN.
Het idee wordt een beetje gewekt alsof de bijstand een pretje is, makkelijk geld verdienen, gewoon handje op houden en een beetje chippies eten op de bank.
Af en toe een briefje eruit en klaar.

Laat me je uit de droom helpen.
De bijstand kies je niet voor, het is een noodzakelijk kwaad.
Dat modaal van â,¬33.000,... zullen we ruilen?
Er wordt even vergeten dat je in de bijstand op alles wordt gecontroleerd. Bank gegevens, hulp van familie, spelfouten in je sollicitatiebrieven. Er wordt gecontroleerd op de vrijmarkt, gepost bij je part time baan. Er kan onaangekondigd een huisbezoek worden gepleegd.
En dat mag allemaal nu al, geen nieuwe wet, nee gewoon.

In ons geval is mijn man 40 uur per week in een leer werk traject. We hebben goede hoop dat hij snel een vast contract krijgt. Anderen in deze gemeente hebben minder geluk en kunnen tot 5 jaar wachten op een dergelijk contract.
Ondertussen blijf ik, ondanks dat mijn man full time werkt, sollicitatieplichtig.
Want wij ontvangen en uitkering voor ons beide.
Dat wij twee kleine kinderen hebben maakt daarin geen verschil. Dat die kinderen dan kinderopvang nodig hebt maakt ook niet uit. Ik moet dat dan wel betalen van diezelfde bijstand want de ondersteuning daarbij is weg bezuinigd.

Hetzelfde geldt voor de tegenprestatie, ondanks dat manlief full time aan het werk is mag ik nog steeds opgeroepen worden voor 20 uur tegenprestatie, dat is hier het voeren van lichte inpakwerkzaamheden.
Kinderopvang? Zelf betalen.

Straf, boete, moet wel je best doen om aan het werk te komen,....
Laat me je vertellen dat er op dit moment 700.000 werkzoekende rondlopen.
Er zijn daarvoor slechts 103.000 vacatures beschikbaar hoofdzakelijk in de techniek.
Het beeld dat door politiek Den Haag wordt neergezet alsof iedereen met een uitkering een profiteur is, in een dikke bak rijdt en de rest van de maatschappij midden in zijn bakkes uitlacht is alleen handig voor de politiek. Het geeft ze kans om als populair standpunt bij de volgende verkiezingen weer te roepen dat de bijstand fraude moet worden aangepakt.

En met dat beeld op mijn voorhoofd geplakt ga ik dus nu door het leven.
Ik ben een profiteur, hou mijn hand op en moet maar gestraft worden.
Sorry, maar dit schiet mij helemaal in het verkeerde keelgat.
Zoals bij alle maatregelen die bedoeld zijn om fraudeurs aan te pakken zijn het de niet-fraudeurs die er keihard tegenaan lopen, de fraudeurs hebben allang weer een maas in de wet gevonden.

Zo,... en nu weer wat sollicitaties plegen.

[Boeddha]

AMEN!

Zoals ik al zei, ik mag toch hopen dat dit NIET er door heen gaat komen!
Het hele stelsel gaat naar zijn mallemoer!

Ik kan hier zo enorm boos en verdrietig om worden!
Ik zie zoveel mensen die keihard bezig zijn om uit de bijstand te komen en daarnaast zoveel mensen die frauderen waardoor de goede inderdaad nu gestraft worden door de slechten!

Nee, dit is niet te hopen!

[Buster]

Boeddha, helaas het gaat er wel doorheen komen.
Net als de verhuurdersheffing, net als het verhogen van het eigen risico, net als het verlagen van de toeslagen, verhogen van de huren, verkorten van de maximale WW, het wegbezuinigen van gespecialiseerd onderwijs.
Het versoberen van de bijzondere bijstand, het versoberen van de WMO, het ontslaan van zorgpersoneel om ze als vakantiekracht terug te huren.

Ik geloof er niet in om heel hard te roepen dat dit de schuld is van het kabinet. Er is geen enkel kabinet dat zonder bezuinigingen deze periode door had kunnen komen.
Op vallend is wel dat de huren ophoog gaan, de huurtoeslag naar beneden, maar de HRA blijft bestaan.
WW wordt korter, wachtgeld voor politici blijft gehandhaafd.
Oja en dan nog dat gedoe om de JSF,...
Een ander kabinet had wellicht andere keuzes gemaakt.

[nooitmeer]

Tja het is maar net hoe je er naar kijkt.

Ergens vind ik het goed dat de "klant manager" op en aanmerkingen mag leveren op de uiterlijke verzorging. Bijstand is een vangnet, het allerlaatste wat mogelijk is om aan de dagelijkse behoeften te voldoen. Iemand zou er altijd alles aan moeten doen om uit de bijstand te komen en een inkomen krijgen uit arbeid, als dat betekend dat je dan geen rare extreme sieraden kan dragen of dat er verwacht wordt dat je zonder paars met gele stippels hanekam kan hebben op het verkrijgen van betaald werk, dan is dat maar zo.

Ben ik het absoluut niet mee eens! Ook al heb je een hanenkam, of zit je onder de tattoo's dat betekent niet dat je goed werk verricht!
Of net zoals dat een moslima afgewezen kan worden als ze weigert een hoofddoek te dragen daar tegen in beroep kan gaan! We gaan dan discrimineren op iemand zijn uiterlijk! Dat zegt niks over de persoon in kwestie!!

Klopt, je mag niet discrimineren. Ik neem alleen geen mensen aan met een aanstotelijk uiterlijk, en dat is mijn keus en kan niemand mij toe dwingen.
Het gaat er over uit dat de kansen op de arbeidsmarkt vergroot worden, hoe aardig al deze mensen altijd zijn vind ik wel dat ze mee mogen denken over het vergroten van de kans op werk, dan maar even princiepes aan de kant.

[nooitmeer]

Laat ik wel melden dat ik de laatste ben die vind dat het vangnet weg moet. Helaas is het met alles zo dat de minderheid het voor de meerderheid verpest.
Als ik het zo lees Buster voel je je aangevallen door mijn opmerkingen, is niet de bedoeling hoor, maar wilde enkel een punt maken dat er legio van mensen zijn die niet hun best doen voor een vast contract en het eigenlijk wel prima vinden zo.
Overigens vind ik dat het opvoeden van kinderen ook een baan is waar veel tijd in gaat zitten, hier wordt naar mijn idee te weinig aandacht aan besteed terwijl het juist zo nodig is.

Ik wil graag een extra steentje bijdragen aan personen die zich keihard inzetten om bij te scholen of om te scholen om zo weer het gevoel te krijgen dat ze hun gezin kunnen onderhouden of dat ze gewoon weer voor zich zelf kunnen zorgen want laat me wel wezen, ik kan me het niet voorstellen dat het leuk is om een uitkering te hebben, wel fijn dat de mogelijkheid er is.

[burningspirit]

Laat me je uit de droom helpen.
De bijstand kies je niet voor, het is een noodzakelijk kwaad.
Dat modaal van â,¬33.000,... zullen we ruilen?
Er wordt even vergeten dat je in de bijstand op alles wordt gecontroleerd.

Als dit er door komt, zoals hier nu wordt gezegd...... dan weet ik het echt niet meer
geen idee hoe we dit nu weer moeten gaan oplossen
Het gaat er voor ons op neerkomen dat de twee kids die nu nog thuis wonen, direct zullen moeten vertrekken als ze 18 zijn geworden en dat we dan niet eens zouden kunnen kiezen voor verzorgen van onze ouders, mocht dat nodig gaan zijn......

Ik weet het niet. De oeroude uitdrukking, dat de "goeden onder de kwaden" moeten lijden, krijgt weer een groot en scherp extra bewijs van waarheidsgetrouwheid mee.

Al worden we na aanneming en uitvoering van deze wet nog meer gecontroleerd/gekort/"gestraft", we zullen toch door moeten met ons leven.... maar hoe? Door de informatie op dit forum tot me te nemen, kan ik daaraan wel alvast gaan werken. Meer tijd en energie steken in zo goedkoop mogelijk leven en zo veel mogelijk geld binnen brengen.

En nu eerst in het kader van de reeds bestaande informatieplicht weer bankafschriften inleveren vanaf 1 februari 2014 tot heden. Ik probeer me uit alle macht maar niet af te vragen waarom dat nu alweer moet? Kan me maar nét bedwingen om de telefoon te pakken en te gaan vragen: waarom??? ik wordt hier knettergek van! laat me nou eens met rust.... Zal ik maar niet doen, lijkt wel heel erg ondankbaar.
Ik weet trouwens het antwoord al: "Mevrouw, u heeft informatieplicht."

[chapter]

ik snap dat dit veel weerstand oproept ook bij mij en toch een aantekeing.
Nu krijg je als je met 5 volwassene in huis woont bv 1 keer gehuwde norm en 3 maal alleenstaande norm
We hebben het dan al snel over 3600
oke er wordt 10% gekort omdat je kosten kunt delen maar volgens mij is het kostendelen een hoger %.
als je getrouwd bent met 3 kinderen moet je het we van die 1200 ongeveer doen. Maar als je 3 volwassene hebt is het wel normaal dat er 2400 extra wordt uitgekeerd.

Het inhouden van uitkering als je niet gaat naar afspraken etc is er al een tijd.
Zijn ook zaken over geweest waarbij ze de inhouding terug hebben moeten betalen.

Ik heb zelf 4 maanden in bijstand gezeten toen een opleiding gaan volgen met 3 kinderen onder de 5 jaar waarvan 1 met adhd pddnos en idd hoge kinderopvangkosten 3200 per maand maar betaalde feitelijk een eigen bijdrage van 50 euro.

door de opleiding te doen heb ik mijn positie op de arbeidsmarkt wel vergroot, start september met niveau 4 opleiding en idd baal ik ook enorm dat de flexcontracten eruit moeten want wat gaat gebeuren en bij mij ook is gebeurd is dat ik na 2 contracten er 3 maanden uit moet.
Mensen gaan nu na 2 contracten eruit en aan de andere kant nemen ze weer nieuwe aan.

Daarbij is nu het probleem dat werken niet loont als je geen diploma's hebt.
Je verliest langdurigheidstoeslag, je toeslagen worden minder als je euro teveel verdiend. geen kwijtschelding gemeentelijke belasting.

Nu in wsnp komt mijn gemeentebelasting uit boedel maar hiervoor met loonbeslag kreeg ik dat niet en zag ik nog onder bijstandsniveau!
Voor mij is in de wsnp zitten voordeliger als niet hoe stom dat ook klinkt.
Nu is natuurlijk daarin iedere situatie uniek want ja ik heb een hoog vtlb maar daarentegen geen enkele toeslag meer.
Ben dan ook blij dat per oktober 2013 als je op bijstandsniveau zit je niet meer de verplichte afdracht hebt van bwv kosten, mensen van voor die tijd hebben dat wel met bv een ziektewet en houden dus netto minder over als wenselijk is

[Xdewit]

Ik zit dus in die situatie: ik 'participeer'. De arbeitseinsats lijkt er nog het meest op. Ik vul nu een plaats in van een van de vertrokken medewerkers die wegens bezuinigingen niet wordt vervangen. Ik val nergens onder, geen cao, veel minder vakantiedagen, geen pensioenopbouw, geen bescherming. Maar ik 'participeer'. Eerlijk gezegd werk ik liever niet voor een uitkering maar gewoon voor een salaris. Of dat nu wel of niet gelijk is aan het minimumloon, dat vind ik een non-argument. Iemand die beweert dat werken niet loont, realiseert zich niet wat hij zegt. Wat kost vrijheid? Het niet gecontroleerd worden, huisinvallen, de controles van de bankgegevens (waarvan ik weet dat pinpatronen worden bekeken), soms eens wat bijverdienen op internet bijvoorbeeld. Kan niet. Want ik 'participeer'.
Eigenlijk is het een beetje meedoen voor spek en bonen. Uitgenodigd voor borrels of andere zaken word ik niet, want ik 'participeer'.

Ik 'participeer' al een jaar, scheelt de werkgever een hoop geld. Er wordt gewoon tegen mij gezegd: je kost de gemeenschap geld maar wij helpen je uit deze situatie te komen. In deze branche is door de digitalisering haast geen baan meer over, collegas die vast werken, die zijn hun baan niet zeker en worden waarschijnlijk allemaal overgeplaatst. Dus dadelijk heb ik 1.5 jaar geparticipeerd op een plaats waarin geen werk meer is te vinden.

Overigens heb ik een universitaire achtergrond, spreek behoorlijk wat talen en leer ik gemakkelijk. Maar al dat doet er niet meer toe is mij verteld door de meneer van de gemeente: het is hoogtijd dat ik 'participeer'. Je opleiding doet er niet toe, je werkervaring stelt niets voor (zelfstandige), eigenlijk deed ik er niet zoveel meer toe, zei de meneer van de gemeente. Werken voor een bijstandsuitkering, zonder uitzicht op een baan. Geef mij maar gewoon een baan hoor. Ik zou over dit onderwerp nog zoveel kunnen zeggen en er zijn zoveel mensen die een vooroordeel hebben over een bijstandsgerechtigde maar het is onbegonnen werk. Mensen zien niet wat er gebeurt. Ik voorzie nog grote problemen.