Voor alle duidelijkheid, als je een verplichting bent aangegaan, dan heb je ook de plicht om deze te betalen. Daarnaast is het schadelijk om mensen op te roepen niet te betalen.
Het kan niet waar zijn, dat hier opgeroepen wordt om niet te betalen. Beschouw dit als een waarschuwing. Bij de tweede waarschuwing ben ik genoodzaakt dit topic te sluiten.
Ik heb nooit gezegd niet te willen betalen. Sterker nog, ik heb de verstrekker 6 weken geleden schriftelijk aangeboden de hoofdsom te willen betalen onder verrekening van de reeds eerder betaalde garantkosten die de verstrekker ten onrechte in rekening heeft gebracht. Met in die brief ook diverse bewijsstukken dat verstrekker en garant hetzelfde bedrijf zijn en dat verstrekker willens en wetens in strijd met de wet heeft gehandeld.
Al deze stukken heeft de AFM toen ook ontvangen en nu schrijft de AFM in de nieuwsbrief van deze week over deze buitenlandse aanbieders dat ook de garantsteller onder de maximale kredietvergoeding vallen.
Het enige wat ik wil zeggen is dat gezien de nieuwe mededeling die op de site van de AFM te vinden is en er direct bewijs is over 2016 en 2017 dat verstrekker en de garantsteller 1 en hetzelfde bedrijf zijn de kosten die door de zogenaamde garantsteller zijn gerekend waarschijnlijk wel met succes aangevochten kunnen worden.
En dat is waarover ik al een aantal keer schriftelijk bezwaar tegen heb gemaakt bij de verstrekker en partijen die de verstrekker vertegenwoordigen.
Ik denk echter wel dat het dan heel belangrijk is dat de verstrekker aantoonbaar, onderbouwd en tijdig in gebreke is gesteld maar daar heeft sacredfour meer verstand van.
