LoanRider

[Elah]

Lijkt me ook wel fair dat je het geleende bedrag plus rente gewoon netjes terug betaalt. Ook weer geen misbruik van de situatie maken.

[marco]

Het spreekt voor zich dat je altijd geleend geld + rente terug betaald. Het spreekt voor zich dat kredietaanbieders zich aan de Nederlandse Wet en regelgeving houden, als ze met een Nederlandstalige website geld lenen aan mensen die in Nederland wonen.

Flitskredieten, leggen geen drempel bij het lenen. Niets wordt echt gecheckt. Het is een verdienmodel. Als iemand niet terug betalen, dan start de incassoprocedure, die ook zeer lucratief is. Alleen als je niet aan de wet houdt, dan is het niet handig om naar de rechter te gaan. Dus daarom werd maximaal ingezet op innen via de incassobureau's, die van de opdrachtgever alleen maar mochten dreigen.

Door de ontrecht kosten van de garantsstelling in rekening te brengen, overtreden ze de Nederlandse wet. De rechter heeft terrecht gesteld dat ze de wet overtreden.

Eind goed al goed? Nee, de flitskrediet aanbieders vragen nog steeds om een garantstelling. Nee, ze proberen nog steeds de wet te omzeilen, door allerlei trucs. De Politiek, de AFM en de schuldhulpverlening wil af van deze praktijken.

Ik vind prima dat de flitskrediet aanbieders geld aanbieden, mits ze zich houden aan de Nederlandse wet. En controleren of iemand dit geld wel kan terug betalen. Het product was aantrekkelijk om korte termijn geld te krijgen, als het water al aan je lippen staat. Een paar dagen later komt het probleem weer met een boemerang terug.

[sacredfour]

Voor alle duidelijkheid, er is geen sprake van een lening meer als de overeenkomst nietig is. Er is geld overgemaakt en kosten in rekening gebracht. Bij een nietige overeenkomst moet alles teruggedraaid worden alsof de overeenkomst nooit had bestaan. In juridische termen noemen we dit een onverschuldigde betaling. (art 6:203 BW) Het is hetzelfde als dat er per ongeluk geld is gestort op jouw rekening. Dit moet gewoon terugbetaald worden aan de eigenaar van dit geld. Als dit terugbetalen niet gelijk gebeurt dat heeft de eigenaar van dit geld recht op 4% wettelijke rente zolang er nog niet terugbetaald is. In het geval van een nietige overeenkomst heb je natuurlijk ook recht op 4% rente op de kosten die in rekening zijn gebracht en al betaald zijn.

[marco]

De incassobureau's die de kosten van de garantstelling willen gaan innen, moeten toch op de hoogte zijn van de uitspraak van de rechter. Of proberen ze kosten wat het kost te incasseren? Incasseren is hun verdienmodel.

Veel mensen hebben de garantstelling niet betaald en ze hebben geen bewijs van kwijting. Het is spreekt voor zich dat je het gekregen geld + rente terugbetaald.

De AFM kan op grond van deze uitspraak ook actie ondernemen.

[abnormaal]

Klagen heeft geen zin. Als je het er niet mee eens bent, dan ben je vrij om hierover een klacht in te dienen bij de AFM, maar je kunt ook de Flitskredietverstrekkers aanschrijven dat ze te veel kosten in rekening hebben gebracht en dit terugvorderen, eventueel via de rechter.

 

[sander8069]

Vandaag een tussenvonnis ontvangen van de rechtbank in Limburg. In dit tussenvonnis wordt  niet alleen de werkwijze in twijfel getrokken maar ook welk recht van toepassing is.  De rechter wil het internationaal juridisch instituut in den Haag vragen om de zaak te rapporteren onder voorbehoud van convenierende begroting.  De kosten moeten voorgeschoten door eiser maar kunnen als ik in het ongelijk gesteld wordt op mij verhaald worden.  Ik twijfel hierover aangezien het voor mij om 150 euro gaat.  Ik moet aangegeven of ik de zaak praktisch wil regelen conform de uitspraak van de Rotterdamse rechter of het inschakelen van het i.j.i.  Wat vinden jullie? En wat zouden de kosten zijn?

[marco]

Ik vind het een beetje teveel abracadabra worden.  Kun je dit tussen vonnis scannen, anoniem maken en online plaatsen?

Rechters horen elkaar niet tegen te spreken.

[sacredfour]

Sander8069
Ik hoop dat je het belang van de zaak inziet!
Stuur mij aub een PB
Er ligt een uitspraak!
Wat wil je nog meer?

[marco]

Dit tussenvonnis heeft toch een nummer en is dan ook te raadplegen.

[sacredfour]

sander8069 schreef:
Ik moet aangegeven of ik de zaak praktisch wil regelen conform de uitspraak van de Rotterdamse rechter of het inschakelen van het i.j.i.  Wat vinden jullie?

Waarom zou je dat in godsnaam willen doen als de rechter al akkoord gaat met een uitspraak zoals door de kantonrechter in Rotterdam is bepaald?
Beter dan "nietige overeenkomst"ga je niet krijgen.

[jan]

Wie is de eiser ?