Kamer: adempauze voor mensen met schulden

[peter]

DEN HAAG (ANP) - De Tweede Kamer hamert op een adempauze voor mensen die in de schuldhulpverlening zitten. Staatssecretaris Jetta Klijnsma (Sociale Zaken) zei donderdag dat zij volgende maand de vereiste maatregel met voorwaarden aan de Kamer wil presenteren.

Bron: http://www.msn.com/nl-nl/nieuws/nationaal/kamer-adempauze-voor-mensen-met-schulden/ar-BBrKUoK?ocid=spartandhp

[peter]

ChristenUnie-Tweede Kamerlid Carola Schouten dient vandaag samen met CDA-Kamerlid Pieter Heerma een initiatiefwet in om ervoor te zorgen dat mensen in de schuldhulpverlening een half jaar adempauze krijgen. De ChristenUnie en het CDA vinden dat er in die zes maanden tijd moet zijn om orde op zaken te stellen en een goed schuldhulpverleningstraject af te spreken, voordat nieuwe schuldeisers zich kunnen melden. Schouten: “Op het moment dat je net begonnen bent met een schuldhulptraject, moet er even rust zijn om een goede start te kunnen maken met het oplossen van schulden.”

In feite staat de adempauze voor mensen in een schuldhulpverleningstraject al in de wet, maar het artikel waar dat in staat is nooit in werking getreden. Schouten: “Daar is alleen maar een druk op de knop voor nodig van staatssecretaris Klijnsma, maar die doet vooralsnog niets. Daarom komen ChristenUnie en CDA nu met deze wet om de adempauze snel mogelijk te maken.”

Eén op de vijf huishoudens in Nederland heeft te maken met grote schulden. “Zij moeten de kans krijgen om op termijn weer zelf regie te voeren over hun inkomsten en uitgaven, maar het blijkt lastig om er uit een schuldensituatie weer bovenop te komen, helemaal als de omvang van de schuld groeit. Dan kan zes maanden ‘time-out’ helpen om de boel weer op de rit te krijgen,” vindt Carola Schouten.

https://www.christenunie.nl/k/nl/n8447/news/view/976437/363763/christenunie-wil-adempauze-voor-mensen-in-schuldhulpverlening.html

[sacredfour]

6 maanden is onnodig uitstel van executie. Elke schuldhulpverlener moet de zaakjes voor zijn cliënt toch wel binnen 2 maanden in orde krijgen.  Een rentestop zou een beter idee zijn.
Klijnsma had het ook over het aanpakken van de preferente positie van de overheid als het gaat over een beslag. Ze vindt dat ook de overheid zich moet houden aan de beslagvrije voet en wil daarom de wet aanpassen.
Er hoeft helemaal geen wet aangepast te worden. Waarom zou de overheid zich niet hoeven te houden aan de beslagvrije voet? De minimum levensstandaard is niet alleen vergrendeld in onze wet maar ook in internationale verdragen. De overheid zou het voorbeeld moeten geven in het correct toepassen van deze wetten.

[jan]

De tweede kamer maakt uit, de christenunie is goed bezig. Ik denk de adempauze wel nodig is. Wat ook nodig is dat de wetgeving moet worden aangepast, dat idd de beslagvrijvoet ook geld voor de belastingdienst.

[Carol]

https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2016/04/13/klijnsma-lanceert-digitale-hulp-voor-berekenen-beslagvrije-voet

[sacredfour]

Jan schreef:

Wat ook nodig is dat de wetgeving moet worden aangepast, dat idd de beslagvrijvoet ook geld voor de belastingdienst

.

De belastingdienst moet zich nu ook al aan de beslagvrije voet houden. Ook het CJIB! (EVRM)

[marco]

Een rentestop is een goed idee. Lenen  voor de banken kost niets meer. Zou het geen idee zijn, dat de schulden van mensen in de WNSP worden overgenomen door soort schuldenbank, die de schuldeisers uitbetaald en zelf leent tegen 0 %.

Misschien gaat dit niet, het is een beetje hardop denken van mij.

[sacredfour]

Marco, uitlenen voor de bank heeft nooit iets gekost , behalve dan de 4% reserve die de bank moet aanhouden. We moeten dus nooit vergeten dat de bank het geld voor een lening uit het niets haalt.
Laat ik eens een voorbeeld geven:
De bank leende 10.000 euro uit in het verleden. De kosten voor de bank waren toen 3% op de kapitaalmarkt. De kosten voor deze lening zijn dus 4% van (3% van 10.000) = 12 euro

Nu is dit dus 4% van (0% van 10.000) = 0 euro

Je ziet dat de kosten voor de bank in beide gevallen nagenoeg nihil zijn. 
Elke keer dat de bank geld uitleent hoeft de bank slechts 4% van dat geld in bezit te hebben. De rest mag de bank creëren door het inslaan van een paar toetsen op haar computer.

[Edwin]

Uitstekend voorstel, enigszins (niet volledig) vergelijkbaar met de surceanceregeling voor rechtspersonen en ondernemers. Hoe dan ook denk ik wel dat de gemeentelijke schuldhulpverlening zijn zaken beter op de rit moet krijgen, zes maanden is nu dikwijls niet genoeg. Plus dat ik denk, maar dat is weer een andere discussie, dat het hele onderscheid tussen faillissement en schuldsanering moet verdwijnen. In principe moet er een eenduidige insolventieregeling komen bij de minste geringste betalingsachterstand. Zonder het stigma dat er nu op rust. Dat is beter voor iedereen, debiteuren én crediteuren. In het verlengde daarvan denk ik dat onverantwoorde kredietverstrekkers achtergesteld moeten worden (d.w.z. pas hun geld krijgen nadat de rest eventueel betaald is) om gezonde kredietverlening te bevorderen. Nu vragen/vroegen ze de hoogste rente, maar delen ze gelijk mee in de opbrengst.