wat is geld

[sacredfour]

Michael Tellinger in Z. Afrika is bezig met een geldloze samenleving, de Ubuntu beweging. Ik ben alleen bang dat we met een geldloze society voorlopig nog een stap te ver gaan . Daarom biedt MPE van Mike Montagne een goede (tijdelijke) oplossing totdat we over kunnen gaan naar een geldloze society. Laten we de mensen eerst maar eens leren dat geld niks anders is dan een uiterst bruikbare manier om ruilhandel te bedrijven. Ons geld is dan ook niks anders dan een representatie van onze onderlinge beloftes aan elkaar, ruilhandel. Je zou geld kunnen zien als vouchers die sommige winkels uitgeven. Is de voucher ingeleverd dan is er aan een belofte voldaan waarna de voucher zijn waarde heeft verloren. Voordat de voucher bij de winkel terecht komt die hem verzilvert in goederen of service kan deze ook onderling tussen de mensen worden verhandeld. Op de voucher staat een datum waarna deze niet meer verzilverd kan worden. De voucher is een bewijs van een onderlinge belofte voor services of goederen tussen twee personen. Bv, een kippenboer belooft over een periode van 10 jaar 10.000 eieren te leveren aan een houthandel, dit voor nieuwe hokken die hij gaat bouwen zodat hij meer kippen kan houden. Hij heeft voor de afgifte van deze belofte een voucher uitgeschreven of misschien 10 vouchers die 1000 eieren beloven per jaar. Voor deze handel heeft de kippenboer al het hout ontvangen dat hij nodig heeft. De houthandel kan de vouchers  omzetten in eieren maar als hij deze niet wil kan hij de vouchers bij zijn medeburgers omwisselen voor goederen die hij wel wil hebben bv brood of vlees.  De bakker of de slager kunnen deze vouchers zelf inwisselen voor eieren of weer omruilen voor andere goederen. Uiteindelijk zullen de vouchers terechtkomen bij de kippenboer die er eieren voor zal leveren. Zo is geld ontstaan. Om de ruilhandel efficiënter te maken is er een bepaalde wisselwaarde vastgesteld tussen een ei en een brood en andere producten in de samenleving. Laten we voor het gemak zeggen dat 10 eieren een brood vertegenwoordigen en 10 broden een kilo vlees. De houthandel weet dat zijn hout en zijn acceptatie van de nieuwe vouchers oké zijn omdat dit voor nieuwe productie (welvaart)gaat zorgen. Gaat deze groep mensen handel drijven met een andere groep in een andere stad of land dan moeten er natuurlijk weer nieuwe waardes worden vastgesteld m.b.t. nieuwe goederen en services. Ongetwijfeld zijn hier ook goud en zilver gebruikt om de waarde van een bepaald goed vast te stellen. Dit betekent echter niet dat geld op goud en zilver zou zijn gebaseerd.
Geld in onze huidige samenleving is nog steeds het ruilmiddel van vroeger. Het enige verschil is dat we zelf niet meer de vouchers uitgeven. Er is nu een derde partij bij betrokken geraakt , de bank. De bank heeft ons doen geloven dat de vouchers die we onderling uitwisselden geen waarde hebben tenzij deze op het papier van de bank zijn geschreven. De kippenboer moet nu naar de bank die de vouchers uitschrijft. Dit zou geen probleem zijn als de bank hier alleen de functie zou vervullen van toezichthouder en administrator van vouchers. De bank heeft ons om de tuin geleid door ons het idee te geven dat we iets van de bank lenen terwijl de bank niks anders doet dan onze beloftes aan elkaar op haar vouchers schrijven. Opeens wordt de belofte aan de medeburger de belofte aan de bank. Voor deze simpele service vraagt de bank ook nog eens rente. De kippenboer moet behalve de 10.000 eieren nu 10.000 eieren extra leveren voor de bank met als gevolg dat de samenleving onnodig belast wordt en uiteindelijk zal ontwrichten.
De les die we hieruit moeten leren is dat de bank geen geld uitleent, maar onze onderlinge beloftes administreert.  De functie van de bank is het faciliteren van onze onderlinge beloftes. Al het geld in omloop is in omloop gekomen door het faciliteren van onze onderlinge beloftes aan elkaar. Net zoals met de vouchers verdwijnt ook het geld als de beloften zijn vervult. Omdat de bank er tussen is gaan zitten is het natuurlijke proces van onderlinge beloftes verstoord.
Neem het voorbeeld van een huis. Laten we voor het gemak uitgaan van nieuwbouw. In ons voorbeeld met ruilhandel zou de koper de aannemer vouchers uitschrijven, zeg 50 vouchers die over een periode van 50 jaar elk jaar een bepaalde waarde vertegenwoordigen. De aannemer en de samenleving accepteren de vouchers omdat zij weten dat de koper over 50 jaar de vouchers zal terugbetalen met zijn arbeid en omdat het huis extra waarde vertegenwoordigt voor de koper en de samenleving. Elk jaar betaalt de koper met zijn vouchers uit zijn arbeid  de aannemer. Deze vouchers blijven niet in circulatie omdat hun waarde al is verwezenlijkt. Hier gebeurt hetzelfde als in ons huidige geldsysteem. Als de “lening”is afbetaald wordt dit geld bij de bank van de balans afgehaald. De aannemer rekent geen rente voor het accepteren van vouchers die gecreëerd zijn door de belofte van de koper om 50 jaar lang arbeid te verrichten. Tenslotte is het accepteren van deze belofte niet alleen een zaak van de aannemer maar van de hele samenleving. Dit gebeurt nu eigenlijk nog steeds. Alleen is het een bank die tussen de koper en de aannemer is gaan zitten. De vouchers die de bank afgeeft zijn niet het bezit van de bank maar van de gehele samenleving. Deze conclusie moeten we wel trekken omdat de bank niks van waarde bijdraagt aan het faciliteren van onze beloftes aan elkaar. De waarde van het geld is al de beloftes die de mensen hebben gemaakt aan elkaar in het verleden. Hoe kan de bank dan waarde leveren?
Het probleem met de bank zit echter nog dieper dan dat. De vouchers die de bank ons geeft zijn vals. Omdat er bij de uitgifte van vouchers altijd meer moeten worden terugbetaald dan er zijn uitgegeven heeft de bank samen met zijn handlangers de centrale banken en gesteund door de overheid, moedwillig een systeem gecreëerd dat moet falen. Je hebt geen hogere wiskunde nodig om in te zien dat  als je meer waarde uit het systeem haalt dan dat er ingaat, het systeem uiteindelijk moet falen. De kredietcrisissen uit het verleden zijn hier het bewijs van. De bank met zijn bestuurders en aandeelhouders aan de top van de piramide zullen de laatste zijn die de  gevolgen van dit falend systeem ondervinden. Het is een stoelendans waarbij de minst vermogende in de samenleving  de eerste klappen zal ondervinden.
Het geldsysteem kan alleen maar goed werken als er een direct verband is tussen nieuwe welvaart en nieuwe vouchers. Net zo als bij het voorbeeld van de kippenboer die nieuwe welvaart ging creëren door extra hokken te bouwen zodat hij extra kippen kon houden en meer eieren kon verkopen. De hokken hebben een bepaalde levensduur. De extra welvaart gaat een op een gepaard met de levensduur van de hokken. Het is dan ook belangrijk dat de extra vouchers ook in circulatie blijven tijdens de levensduur van de hokken. 
Het  voorbeeld van een huis waar de bank onze belofte om 30 jaar arbeid te verrichten administreert met vouchers, euro biljetten genaamd, laat duidelijk zien hoe scheef het gaat als de een op een verhouding euro creatie/ welvaart creatie niet gekoppeld wordt aan de levensduur van het object dat gefinancierd wordt. Alhoewel de levensduur van het huis minstens honderd jaar is wordt verwacht dat de koper binnen 30 jaar zijn euro biljetten naar de administrator stuurt om deze weer uit de circulatie te halen. Dit op zichzelf zorgt al voor een bepaalde onbalans in het systeem. Er worden meer euro’s uit het systeem gehaald dan voor de extra welvaart nodig zou zijn. Hier komt nog bij dat  behalve deze euro’s ook nog minstens evenveel euro’s extra moeten worden verdiend door de koper om de hebzucht van de bank te bevredigen. Alhoewel deze euro’s naar de bank gaan verdwijnen deze uiteindelijk ook uit de gemeenschap omdat ook deze euro’s in omloop zijn gekomen door hetzelfde systeem van creatie en vernietiging.   

[burningspirit]

Helder verhaal SF!  Heb ik goed begrepen dat het tijdelijke alternatief van MPE voor de huidige geldhandel een ouderwets ruilsysteem is? Of ga ik nu te kort door de bocht?
Ik vind het wel grappig dat dit nu juist is wat gebeurd: naast de vele weggeefhoeken zijn er ook nogal wat 'ruilhoeken' ontstaan. Mensen vlooien schuur en zolder uit en bieden spullen aan in ruil voor potten groenten of flessen frisdrank. 

[Marjan12]

@sacredfour, Is de politiek niets voor jou?

[gewoon]

Alles heeft een levensloop dus ook geld de waarde en of banken maar waar zit de hoop of tip hoe hiermee te rekenen en verder te kunnen eerlijk ruilen dat blijft immers.

En het is al zo lang goed gegaan met goud als ruil middel dit is het nog steeds ook al is dit niet meer direct verbonden aan de waarde van geld.

Heb hier 4 jaar geleden al eens over geschreven dat het achtelijk is dat er zoveel van ons goud in Amerika is, blijkbaar leest Den Haag mee en is vorig jaar in geheim wat terug gehaald.

Maar goed als je het goud volgt dan zie je dat het een ooit een rondje om de middelandse zee gemaakt heeft Van de grieken tot de bomen op zijn naar de Romeinen tot de bomen op zijn en dan weer die Spanjaarden tot het land kaal geplukt is, dan naar onze buren tot er daar ook geen huis boom of plant meer overeind staat,  naar Amerika.

Nu zijn we over de hele wereld bezig het in hakken op de natuur tot alles zo goed als op is, en zie ook dat de wereld produktie goud naar China gaat op dit moment,  dus waar zal het naar toe gaan misschien landen als Noorwegen of Zweden die goed begrijpen en duurzaam omgaan met energie het antwoord geeft die ruilen eerlijk,  met de natuur.


Weer grappig in dit verhaal is dat er een klein landje in de 16 e eeuw was die een gouden eeuw hadden omdat die uitgevogeld hadden dat turf steken heel sterk lijkt op een onuitputtelijk regenwoud maar is ook op gemaakt, was je reinste Koeweit aan de Noordzee.

Maar goed mag niet zeggen beleg in goud als je het verhaal van SF vertrouwd maar blijft een betrouwbaar spoor in de zoek tocht wat waarde zal hebben om te ruilen.

Zo niet ga ik in Noorwegen bij een waterval centrale  zitten en mijmeren dat dit pas een tranen dal is, en mij verder niet moet aanstellen van ruilen komt huilen.