de vrije mensen

Started by sacredfour, Mar 16, 2016, 07:26 PM

Previous topic - Next topic

Carol

Ik vind dit een boeiende discussie, alhoewel ik van mening ben dat deze niet thuis hoort op dit forum.

Wat ben ik blij dat mijn wiegje in Nederland heeft gestaan. We mogen anders denken, geloven in wie of wat we willen, alles zeggen en als iemand op een andere manier wil leven kan dat ook.
Toch hebben we ooit bepaalde regels met elkaar afgesproken, bijv. niet door een rood verkeerslicht met de fiets rijden. Doe je dat toch, kan daar een consequentie aan vast zitten, namelijk een algemene maatregel van bestuur.
Wat ik er mee wil zeggen is, dat als we ooit als vrij mens willen leven, zoals SF voorstelt, er op een gegeven moment ook regels met daaraan gekoppeld de nodige consequenties zullen komen. Dan krijgen we de volgende beweging/groep de super vrije mens.

sacredfour

Carol, ook zullen de vrije mensen uiteindelijk gebonden zijn aan spelregels om de samenleving in goede banen te lijden. Het verschil met nu is dat in de vrije mensen gemeenschap, je de keus hebt om aan bepaalde voorzieningen deel te nemen of kan weigeren. Het contract is vrijwillig. Maar het mag duidelijk zijn dat als je deel wil nemen aan een bepaalde samenleving, je de regels ervan ook moet aanvaarden. Dit zou niet gelijk betekenen dat je het land moet verlaten als je het hier niet mee eens bent. Voor hen die niet willen deelnemen zijn altijd de basis rechten (natuurrechten) van toepassing. Zouden deze mensen een super vrije samenleving willen stichten dan zijn zij hier natuurlijk vrij in.
Op de bijeenkomst van de vrije mensen gisteren in Wijchen werden een aantal interessante ontwikkelingen onthult.  Het symposium waar ik eerder over vertelde waar rechters met de vrije mens in discussie gingen werd verder toegelicht.  Hieruit kwam naar voren dat de rechters wel een plaats zien voor de vrije mens in de Nederlandse samenleving. Ook sluiten ze niet uit dat wij kunnen gaan onderhandelen over een “vrijwillige” bijdrage aan de belastingen. Onze Duitse vertegenwoordiger vertelde over de ontwikkelingen van de Duitse vrije mensen en de oprichting van een nieuwe staat binnen Duitsland. Jammer genoeg mag ik hier nog niet veel over vertellen, maar zou deze groep het hier bij het rechte eind hebben dan wordt dit wereldnieuws. Verder nog nieuws over de laatste ontwikkelingen met nulpunt energie en de veranderingen m.b.t. Wonderland. Al met al wel een interessante ontmoetingsdag.

De menselijke geest die tijd en ruimte in het leven geroepen heeft om een model te creëren van het bestaan, is zijn werkelijke aard vergeten. Hij is het model geworden.

nooitmeer

BS,

"wanneer is die geld-ellende eigenlijk precies begonnen?"

Eigenlijk zolang er al banken zijn. Dit noemen ze "fractional-reserve banking". In andere woorden, je kan heel veel uitlenen zonder daar veel bezittingen tegen over te zetten. Geloof dat het nu 4% is, dus een bank moet 4% aan bezittingen hebben van al het geld dat ze uitgeleend hebben.
Dus hoe meer ze in kas hebben, of vermogen hebben, dan kunnen ze daar een veelvoud van uitlenen. En omdat ze dit geld helemaal niet hebben wordt het geld gecreëerd in het luchtledige, als ze maar die fractie van het vermogen in kas hebben.

De ellende is pas echt begonnen in de jaren 90 van de vorige eeuw, rentes daalde en je was een sukkel als je geen lening had. Je kon dus veel geld lenen voor een hele lage rente, overigens te danken aan het euro akkoord, en daar dus hele dure spullen voor kopen zoals auto's en huizen.
Maar omdat iedereen dit kon werden die producten heel erg duur, zeker de huizen, en werden hypotheken opeens een handels product van de bank. Banken gingen onderling hypotheek "stapeltjes" verhandelen voor een fractie van de waarde (de handels waarde). Waarom? Het geld was gecreëerd, het bestond helemaal niet, daardoor werden betrouwbare hypotheken in dure pakketten gestopt en de onbetrouwbare in goedkope risico pakketten die wel veel waarde vertegenwoordigden (huizen prijzen waren heel hoog). Die kon de bank dus netjes op het de balans zetten als vermogen en dus weer meer geld uitlenen omdat ze meer vermogen hadden (fractional-reserve banking).

Maar omdat er heel veel risico,zogenaamde NINJA (no income no job), hypotheken werden verleend aan banken door mensen die dit eigenlijk helemaal niet konden betalen en dat deze hypotheken enkel een waarde hadden die vast stond aan het huis en niet aan het betalings-moraal van de mensen. Huizen prijzen gingen dalen omdat veel van deze mensen de lasten niet konden dragen (veel huis uitzettingen), dus de reserves van banken slonken en ze konden niet meer voldoen aan de 4% eis. Een domino effect in de vorm van een krediet crisis was geboren.
zing, vecht, huil, bid, lach, werk en bewonder!

burningspirit

Dank je Nooitmeer, voor je heldere antwoord. Ik begrijp het nu veel beter.
Herinner ik me goed dat de basis vroeger ook veel groter was bij banken? Ik weet niet precies hoe dit heet, maar banken hebben tegenwoordig toch nauwelijks écht bezit. Was het voorheen niet 10 of 20 % en nu als je geluk hebt nog maar 3 %? Gaat dat niet over goud dat opgeslagen ligt ergens? Sorry ik heb er niet zoveel sjoege van, maar dit heb ik voorbij zien komen.
Zoiets als tonnen uitlenen en daarvan dan maar 3 % werkelijk in de kluis hebben liggen in de vorm van goud?
Festina Lente Cauta Fac Omnia Mente
(=Haast je langzaam, doe alles met je verstand)

nooitmeer

#34
Dat klopt. Vroeger vertegenwoordigde al het contante geld een goud waarde. Dus een land kon nooit meer contanten in omloop hebben als de goud reserve van het land.
Ergens eind jaren 80 heeft Nederland dat, net zoals bijna alle landen, los gelaten. Het is allemaal onder het girale verkeer komen te vallen.
Nog steeds wordt er ergens een vergelijking gemaakt, helaas heb ik die kennis niet, maar was de Nederlandse Bank die dit bewaakte totdat de ECB dit overnam voor Europa.

Waarom denk je dat banken en regeringen zo graag willen dat alles maar via pin transacties betaald wordt?

En die 3% is het "fractional-reserve banking". In het gulden tijdperk hield de DNB dit bij voor Nederland.
zing, vecht, huil, bid, lach, werk en bewonder!

Knibbel

Ook ik lees met heel veel interesse, maar ook verbazing, deze hele discussie over de souvereine mens. Eerlijk gezegd had ik tot op dit forum, voordien nog nooit over de souvereine mens gehoord of gelezen, me daar nog nooit in verdiept en nu ook nog niet.

Het principe achter het verhaal doet mij terugdenken aan mijzelf als puber en jong volwassene. In die periode had ik zo'n soortgelijke droom, strijden en vechten voor gelijkheid en eerlijkheid op alle fronten voor mijzelf en voor iedereen op de wereld. Iedereen is uniek, mag zijn eigen leven leiden zonder alles opgelegd te krijgen of gebruikt/misbruikt te worden door derden (personen of instanties). Ik wilde tegen iedereen en alles schoppen die mij of anderen zouden verhinderen om 'vrij' te zijn en 'vrij' te leven. In die tijd begreep ik niet dat de een meer kon en kreeg dan de ander en was zeker een groot voorstander van een gelijke (basis)inkomen zodat niemand zich hoefde te schamen en/of ondergeschikt te voelen of te bedelen.... Een droomwereld, een magische wereld ('wonderland')!!

Maar laten we aannemen dat ik in die tijd al op de hoogte was van de souvereine mens, ik was daar zeker in die periode zeer gevoelig voor geweest. Hoe had mijn leven dan uitgezien? Je krijgt een vriend, hebt de wens om te trouwen. Maar hoe....? Je zit toch niet meer in het systeem. Samenwonen, flatje huren, samen aan de toekomst bouwen. Maar hoe...? Je zit niet meer in het systeem. Je wilt toch niet je hele leven lang op het zolderkamertje van je ouders gaan wonen?

Baan zoeken en krijgen, hoe leg je je werkgever uit dat je wel jouw loon iedere maand betaald wilt krijgen, maar geen belasting wilt afdragen.... Hoe reageert de werkgever....? Je hebt beiden een kinderwens, dus komt er een baby en nog een. Dan word jij of een van jouw kinderen ziek. Je wilt niet ziek zijn, want je moet voor je kleintjes zorgen, je wilt ook niet dat een van jouw kinderen met een ernstige ziekte moet leven. Dus zoek je zorg, huisarts, ziekenhuis... Maar als souvereine mens heb je het systeem afgezworen, dus ook de zorg, want die zit verweven in dit systeem. Je betaalt dus ook geen zorgverzekering. Moet je dan nu gaan 'bedelen' of ze alstublieft zorg willen geven? Hoe je het ook wendt of keert, als je in dit land wilt blijven wonen zul je, graag of niet graag, bij tijd en wijle gebruik moeten maken van 'het' systeem.

Als je geen belasting wilt betalen (ga dus van uit ook niet gemeentelijke belastingen) zul je, denk ik, ook niet aangesloten worden op de gemeentelijke riolering. Wordt het dan met emmertjes scheppen....?

Het klinkt misschien kinderachtig en naief van mij, maar als je dit allemaal voor elkaar wilt krijgen, zul je terug moeten gaan naar de vorige eeuw, want heden ten dage is bijna alles verweven met het systeem. Iedereen, maar dan ook iedereen, zal dan mee moeten doen om het systeem te verwerpen, want anders gaat dit niet werken.

De strijd tegen het onrecht van het bankwezen vind ik heel terecht en juich dat ook heel erg toe. Maar daar hoef je echt niet jezelf te laten omdopen tot souverein mens, ik persoonlijk vind dit net een grens te ver.

Inmiddels ben ik mijn jonge jaren al lang voorbij gestreefd (gelukkig mag ik dit meemaken) en ben ook inmiddels erachter gekomen dat al die idealen en droombeelden uit mijn jonge tijd gewoon niet allemaal te verwezenlijken zijn. Althans ik heb nooit de ervaring gehad dat dit mogelijk kon zijn. Van het punt uit waar ik nu sta ben ik 'stiekem' een beetje blij met het systeem, al ben ik mij bewust dat dit ook meer ingegeven wordt door het verlangen naar geborgenheid, erbij te horen, gebruik te kunnen  maken van de 'eventuele' zekerheden die dit systeem je biedt in geval van gezondheids-, financiele en andere problemen. Als is het maar een schijnzekerheid die het biedt, het geeft wel iets meer houvast in geval er nood aan de man komt. Voor ouderen, jonge gezinnen, zieken, kan dit systeem soms wel net die helpende hand bieden, je moet hem dan wel aannemen met alle consequenties van dien. Als je daartoe bereid bent is er (naar mijn bescheiden mening) niets mis aan het systeem. Maar dat is een keuze die iedereen voor zichzelf uitmaakt (met alle consequenties).

Nogmaals ik weet te weinig van de achtergronden achter de gedachten van de souvereine mens om voor mijzelf te beoordelen wat de voor- en nadelen zijn, maar ik begrijp dat veel mensen (zeker in nood of onzekerheid), zullen grijpen naar zo'n 'droom'-wereld, juist omdat zij hier een heel ander beeld bij hebben....

Neem onverzekerd rijden, fijn voor de bestuurder, kost hem geen verzekeringsgeld. Maar, zoals iemand al eerder opperde, als je een ongeluk veroorzaakt, wie betaalt de kosten van de zorgkosten van het slachtoffer? Juist... de anderen die wel in het systeem zitten. Dus op die manier wilt men wel gebruik maken van het systeem? Of... je moet zelf beschikken over een kapitaal om ook zo eerlijk te zijn de kosten van het slachtoffer uit eigen zak te betalen. Maar dit zal naar alle waarschijnlijkheid niet gebeuren....


“Nothing ever goes away until it teaches us what we need to know” Pema Chodron

Firestarter

QuoteJammer dat er op dit forum nog zo veel mensen zijn die schulden zien als alleen maar hun eigen schuld.
Ik ben het eens dat niet in algemene zin een schuldenaar “schuldig” is aan een geldschuld, want Nederland is onrechtvaardig.
Dit kan ik illustreren met mijn eigen situatie: eerst bracht een advocaat mij zo’n 5400 euro in rekening voor een brief, toen saboteerde advocaat twee namens mij een kort geding waarvoor deze me 4400 euro in rekening bracht en vervolgens werd ik nog veroordeeld tot een proceskostenvergoeding van 1300 euro. Nu kost dus de ene brief van de eerste advocaat (waar ik niets aan had) me al 11.000 euro. Wat het nog frustrerender maakt, is dat gehersenspoelde Nederlanders deze smerige doofpotaffaire niet geloven, omdat het niet in de krant staat. Bij de meeste mensen maakt de overheid zich niet zo schaamteloos “schuldig” aan misdaden tegen de menselijkheid, maar iedereen kan in de problemen gebracht worden.
Het is zo krom als een hoepel dat er bankiers zijn, die papier kunnen drukken en dat als “geld” kunnen verkopen. En al die crisissen: eerst laten ze de economie instorten, waarna de prijzen dalen en ze in meerdere sectoren een monopolie op kunnen bouwen. Als je de crisissen veroorzaakt, kun je niet verliezen.

Huursubsidie en hypotheken
Eén van de uitwassen van Nederland is het opstuwen van woningprijzen. De meeste Nederlanders beschouwen  huursubsidie als een voorbeeld van de “verzorgingsstaat”. In werkelijkheid “zorgt” huursubsidie ervoor dat de huurprijzen onredelijk hoog blijven, waarbij belastinggeld van het volk naar de rijke vastgoedbezitters gaat waarbij dit tegelijkertijd de koopprijzen van huizen opstuwt. Als je even doordenkt, zie je dat als de huizenprijzen zouden dalen, winkeliers minder geld aan huur kwijt zijn, zodat alle prijzen kunnen dalen (deflatie).
DSB ging in oktober 2009 failliet door een mooi getimede publiciteitscampagne op de staatszenders NOS (in NOVA), Tros (in Radar) en KRO (in Goedemorgen Nederland) en lekken naar de pers. De DSB bank sloot te hoge hypotheken af, waarvoor ze in het eerste jaar een relatief lage rente rekende, om deze - conform het contract - na gemiddeld 1 jaar drastisch te verhogen, zodat klanten in de problemen kwamen. Veel klanten moesten hun woning verkopen en hielden een restschuld over. Hierbij werden honderdduizenden klanten gedupeerd.
Ik ben toch niet de enige die het oneerlijk vind, dat nadat je spaargeld in een woning stopt, vervolgens ook nog aflossingen betaalt: dat daar een schuld voor in de plaats komt als het even tegenzit?

Dakloosheid
Mensen die achtervolgd worden door schuldeisers, kunnen zich waarschijnlijk voorstellen dat iemand dakloos (gemaakt) kan worden. Er zijn daklozen zonder inkomen (dus 0 euro); als ze mazzel hebben, krijgen ze bijzondere bijstand van 450 euro per maand. Ik hoor wel eens dat Nederland een minimum wettelijk loon kent, maar “Per “gewerkt” dagdeel wordt maximaal â,¬ 5 vergoed” als je dakloos bent. Daklozen kunnen natuurlijk bijverdienen met bedelen en de verkoop van de daklozenkrant (ze kunnen nog gestraft worden ook als ze dit topsalaris niet eerlijk opgeven aan de overheid).
De meeste daklozen hebben dus financiële problemen en kunnen dan bekeuringen krijgen voor overtredingen als buiten slapen en wildplassen. Die kunnen ze niet betalen, zodat ze daar bovenop incassokosten moeten betalen en als ze dan nog steeds niet betalen, worden ze op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (beter bekend als de Wet Mulder) opgesloten in de gevangenis, waarbij hun “schuld” blijft staan. Als ze daardoor een afspraak missen, kunnen ze bijzondere bijstand of uitkering verliezen. Uit het rapport van de Nationale Ombudsman van 17-1-2013 (nr. 2013/003) blijkt dat jaarlijks 25.000 mensen op vordering van het CJIB in de cel worden gezet.

George Soros - valutahandel
In september 1992 kocht  Bilderberglid en Rothschild-agent George Soros honderden miljoenen Duitse marken met Engelse ponden - zodat het pond instortte - waarna hij ponden kon terugkopen, met een winst van een miljard.
In 1997 paste Soros dezelfde truc toe, toen hij voor grote bedragen de Maleisische ringit kocht met Thaise baths. Het gevolg was een dramatische koersval van de bath en een mooie winst voor Soros.
In 2013 werd bekend dat Soros 1 miljard dollar verdiende, doordat hij wist dat de Japanse premier Shinzo Abe de Japanse yen zou ondermijnen om inflatie aan te wakkeren.
Soros, die zijn miljarden verdiende aan windhandel, wordt een topspeculant genoemd. Er zijn ook mensen die hard moeten werken voor 15.000 euro per jaar.

QuoteWonderland moet een voorbeeld worden hoe wij soevereine mensen een betere samenleving kunnen vormen.  Hier brengen we allerlei problemen in de samenleving aan de orde, zoals het geldsysteem, gezondheidszorg, milieu, verzekeringen , belasting en de manier waarop we met elkaar willen omgaan. Ik zou de filosofie van de vrije mensen het beste uitdrukken als ik zeg dat wij een veel socialere samenleving willen, zonder dat het de vrijheid van de individu aantast. We streven een hoger bewustzijn na, zonder dat we dit godsdienst noemen. IK snap dat dit nu nog klinkt als een Utopia, maar als we er niet in geloven gaat het er ook nooit komen.
De soevereinen kunnen blijkbaar net zulke mooie verhaaltjes verzinnen als de staatsmedia. Ik denk dat dit Wonderland veel weg heeft van Animal farm van George Orwell.

sacredfour

Firestarter er is een remedie voor schulden als je dakloos of minder vermogend bent.  Ik heb hier speciaal een brief voor ontworpen. Dit gaat dan wel over Mulderboetes en naheffingsaanslagen belasting. Als het strafrecht betreft dan kan je een verzoek doen om de geldboete om te zetten in werkstraf.
Quote
Graag zou ik aan mijn betalingsverplichting m.b.t. bovenvermelde aanslag willen voldoen zodra mijn financiële toestand dit toelaat.
Ik ben op het ogenblik afhankelijk van ( beschrijf hier je inkomen) die onder het beslagvrije inkomen valt.
Verder heb ik geen vermogensaandelen waar beslag op zou kunnen worden gelegd.
Ik ben houder van een auto, maar geen eigenaar. Mijn inboedel is verpand aan een eerdere schuldeiser.
Natuurlijk ben ik bereid bewijs te leveren van bovenvermelde feiten indien u dit verlangt.
Omdat er voor deze schuld geen kwijtschelding kan worden verleent verzoek ik u vriendelijk de schuld op te schorten totdat mijn financiële situatie veranderd. Natuurlijk zal ik u hiervan kennis brengen.
In het geval dat u ondanks mijn verzoek, in alle redelijkheid opgesteld, weigert mee te werken aan een oplossing en de vordering toch ter incasso aanbiedt aan de deurwaarder zou ik u willen wijzen op art 3:13 BW:
1. Degene aan wie een bevoegdheid toekomt, kan haar niet inroepen, voor zover hij haar misbruikt.
en
artikel 8 van de Verordening beroeps- en gedragsregels gerechtsdeurwaarders
2. Een bevoegdheid kan onder meer worden misbruikt door haar uit te oefenen met geen ander doel dan een ander te schaden of met een ander doel dan waarvoor zij is verleend of in geval men, in aanmerking nemende de onevenredigheid tussen het belang bij de uitoefening en het belang dat daardoor wordt geschaad, naar redelijkheid niet tot die uitoefening had kunnen komen.
3. Uit de aard van een bevoegdheid kan voortvloeien dat zij niet kan worden misbruikt.

Maar ik vertrouw erop dat u het niet zover zal laten komen.

Onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkenning,

teken ik,
De menselijke geest die tijd en ruimte in het leven geroepen heeft om een model te creëren van het bestaan, is zijn werkelijke aard vergeten. Hij is het model geworden.

sacredfour

Firestarter, ik heb je laten zien hoe je met advocaten moet omgaan. De advocaten hebben waarschijnlijk misbruik gemaakt van de situatie omdat ze wisten dat je aardig wat geld op de rekening had staan. Het heeft nu weinig zin Nederland en het rechtssysteem de schuld te geven. Probeer nu verder te gaan met je leven.
De menselijke geest die tijd en ruimte in het leven geroepen heeft om een model te creëren van het bestaan, is zijn werkelijke aard vergeten. Hij is het model geworden.

Firestarter

Mijn complimenten aan Sacredfour: voorbeeldbrieven als deze kunnen goed helpen. Er is wel het praktische probleem dat daklozen eerst een postadres moeten hebben om zich te kunnen verweren en ze geld nodig hebben om brieven aangetekend te versturen (anders ontkend de overheid de ontvangst simpelweg). Gijzeling voor een niet-betaalde bekeuring gebeurt trouwens regelmatig bij daklozen.
Ik heb zelf voorbeelden van dagvaardingen en een Hoger beroep gezet op Rechtenforum (hopelijk kunnen mensen hiervan profiteren): http://rechtenforum.nl/forum/platform/title/Juridische+vaardigheden/f/77/
Sacredfour: je hebt helemaal niets laten zien, dat ik niet al wist. Op het moment dat de overheid niet eens de misdaden tegen de menselijkheid verbergt, is het gewoon wachten op de volgende misdaad.
In een dictatuur als Nederland is mijn enige “rechtsmiddel” het plaatsen van informatie op internet.

marco

@firestarter, jou strijd is niet onze strijd. Ik moet denken een de strijd tegen windmolens en net bestaande spoken.
Marco en Bianca

Carol

@SF
Je schrijft dat "ook de vrije mensen uiteindelijk gebonden zijn aan regels"!

Mag ik vragen wie die/deze regels dan opstelt?


sacredfour

We hebben voor Wonderland een grondwet.  Deze berust op de natuurwetten. 

Niemand schade berokkenen, fysiek of geestelijk
Niemand verlies veroorzaken
Geen ondeugdelijkheid in beloftes en overeenkomsten

De kerngroep van de vrije mensen hebben deze opgesteld.
De menselijke geest die tijd en ruimte in het leven geroepen heeft om een model te creëren van het bestaan, is zijn werkelijke aard vergeten. Hij is het model geworden.

HZHNE

Alleen bestaat Wonderland niet. Het is ontruimd.
Wonderland is een sprookje wat alleen in hoofden zit.
In Wonderland doet men afstand van de huidige systemen.
Toch moet er met geld uit het huidige systeem betaald worden om Wonderland op te bouwen
Dit hebben ze ook geprobeerd. Maar zoals eerder gezegd is het ontruimd.

HZHNE

De vrije mens bestaat daarnaast helemaal niet.
Ze claimen hun naam bij de overheid.
Dit doen ze met een brief (met hun handtekening)
In meerdere filmpjes van de vrije mens kun je zien dat ze zeggen dat ze door hun brief aan de koning eigenaar worden van hun natuurlijke persoon. Daarom hebben ze er ook geen moeite mee om uitkeringen en toeslagen aan te vragen. De natuurlijke persoon is immers hun eigendom geworden.

Als de natuurlijke persoon feitelijk hun eigendom is geworden (en niet van de staat). Dan dienen ze ook de consequenties van de natuurlijke persoon te dragen. Afschuiven op ik heb er nooit voor gekozen gaat dan ook niet op. Ze hebben nota bene hun natuurlijke persoon erkent en er voor getekend.

Dat betekent dat je zowel de lusten als de lasten moet dragen van de natuurlijke persoon. Dus als je een uitkering nuttigt, dan er ook belasting over betalen. Heb je een auto op de weg, dan ook verzekeren en wegenbelasting.

De vrije mens zoals je in de filmpjes ziet zijn geen vrije mensen. Het zijn agentpesters, belasting ontduikers, en deels zelfs parasieten.

Hun regels
Niemand schade berokkenen, fysiek of geestelijk
Niemand verlies veroorzaken
Geen ondeugdelijkheid in beloftes en overeenkomsten


Regel 1 overtreden ze zelf al, door te pas en te onpas mensen te filmen die er niet voor gekozen hebben.
Regel 2 overtreden ze zelf ook. Door hun eigen gemaakte regels komen ze verplichtingen niet na. (geen wegenbelasting, verzekeringen etc) Door bijvoorbeeld wel zorg te nuttigen maar deze niet te betalen zadelen ze de andere belastingbetalers op voor hun zorgkosten. Daarnaast grond claimen wat niet van hun is etc.
regel 3 geen ondeugdelijke overeenkomsten. Ze werken alleen maar met ondeugdelijke overeenkomsten. De e-gulden waar je nergens mee kunt betalen.  De promisory notes. Allemaal voorbeelden van dingen die niet sporen.

Het idee om als vrij mens te leven is niets mis mee.
De uitvoering van de huidige club vrije mensen slaat echter kant nog wal.
Ze winnen geen enkele rechtszaak, kosten de belastingbetaler veel geld.

Kijk voor de aardigheid de diverse filmpjes van
Luca van Dinter
Bea van Kessel en haar vriend.

Het is een wereld vol complot theorieën. Zelf binnen hun wereldje is er veel argwaan.
Ze maken elkaar zelf zwart. De ene heeft dan weer een functie bij de VN, de andere zit er undercover en is een mol in de organisatie etc etc.

De huidige vrije mensen zijn een klucht en staan ver van wat een vrij mens echt is.