Lindorff icm Focum te Zwolle

[sacredfour]

TS schreef:

Ik heb vanmiddag via de chatsessie contact gehad met het juridisch loket en hier is mij verteld dat als Lindorff een rechtsgeldige vordering op mij zou hebben door een akte van sessie, dat hun dit moeten kunnen aantonen met bewijs. In dit bewijs moet vermeld staan dat de schuldeiser de vordering heeft verkocht ook moet mijn naam en het bedrag in deze sessie vermeld worden

.
Dit is niet helemaal juist. De naam van de schuldenaar hoeft niet vermeld te worden. Veelal wordt gebruik gemaakt van een akte waar meerde vorderingen tegelijk worden overgedragen. De vorderingen worden dan op een aparte lijst vermeld. Er is jurisprudentie die zegt dat een vermelding van een nummer al voldoende is. Dit nummer moet dan wel betrekking hebben op jouw vordering. Er moet in ieder geval een verband worden aangetoond tussen de akte en jouw vordering.

[GenoeggehadvanLindorrf]

In de kopie die ik heb ontvangen staat alleen de naam Wehkamp, en dat deze een vordering verkocht heeft aan Lindorff. Verder wordt er niets vermeld geen naam geen nummer helemaal niets.

[jowie46]

Zo iets heb ik ook maar dan van de DSB Bank, op de sessie staat alleen DSB Bank etc etc maar mijn naam niet en ook ook geen nummer.

[GenoeggehadvanLindorrf]

Ik heb nu zojuist een mail ontvangen waarin Lindorff aangeeft geen gerechtelijk traject te willen starten en de vordering af te gaan wikkelen. Hieruit maak ik op dat ze de zaak dus sluiten maar ze geven aan de registraties niet te verwijderen. Reden dus nu om het NVI nu maar in te schakelen aangezien mij dit niet lijkt toegestaan.