mijn verhaal

[ennudan]

Kan dat dan zo maar dat ze je geen leefgeld geven ? Daar schrik ik wel een beetje van eigenlijk. Waar moet je dan van eten en alles ?   

Anoniempje ik zou als de kerk het aanbied toch dankbaar zijn dat ze het willen doen en er gebruik van maken als je daarmee nog meer narigheid kan voorkomen. Zij kunnen het doen anders hadden ze het je niet voorgesteld en jij doet al zo je best om alles goed te regelen dat je best deze uitgestoken hand aan mag nemen.

Een kennis van mij waarvan ik wist dat ze ook met schuldsanering bezig waren heb ik van de week eens aangetikt... zij waren afgewezen voor minnelijktraject en hebben nu via de kerk een regeling

[tuthola]

@ennudan.... Kan dat dan zo maar dat ze je geen leefgeld geven ?

Het kan soms gebeuren dat er geen leefgeld is door de vele rekeningen die betaald moeten worden, dit kan gebeuren door loonbeslag op je bankrekening of loonbeslag bij je werkgever waardoor er niet genoeg ruimte is om alles te betalen. Als ik het goed heb heb jij ook bankbeslag gehad waardoor je de lopende rekeningen niet kon betalen en zelfs geen eten kon kopen,  als je onder bewindvoering staat en dit gebeurd kan ook de bewindvoerder geen ijzer met handen breken... wat niet wegneemt dat hij zijn stinkende best moet doen voor zijn client om dit te voorkomen.
Normaal kan je ervan uitgaan dat het leefgeld elke week correct gestort word.

[An0niempje]

Wat Tuthola zegt, klopt helaas wel, alleen is het in mijn situatie jammer, dat er door beide bwv's  zo geklungeld is, dat het voor mij de vraag is, of het geld er idd niet is, of dat het geld er niet is vanwege het geklungel van de bwv's..... Ik vrees toch het laatste...

Zoals het niet goed doorgeven van een nieuwe rekeningnummer aan de belastingdienst waarop de toeslagen overgemaakt kunnen worden.

Belastingdienst heeft nu zo iets van: geef eerst maar een goed, bestaand, op cliënts naam staand rekening nummer door en dan betalen we de toeslagen weer uit, dus staat het daar al weken op nog niet uitbetaald..... (waar je trouwens vanuit de belastingdienst gezien alle begrip voor heb,  met het oog op voorkomen van fraude)
Maar goed,daarom heb ik ook om de afschriften van zowel de beheerrekening als de leefgeldrekening gevraagd....
Dan kan ik zelf eens nakijken of alles wel klopt....
Er zou namelijk ook nog 150 euro uitbetaald moeten zijn, dit is eigenlijk om het koor van te betalen, maar in geval van nood, kan dat ook voor andere zaken gebruikt worden.
Koorbestuur heeft alle begrip voor de situatie en van hun mag ik betalen, als ik mijn financieen weer een beetje op orde heb. Natuurlijk probeer ik af en toe even een kwartaal te betalen, om niet al te ver achter te raken, maar ze zullen iig niet met een deurwaarder achter me aan zitten...

Maar heb nooit antwoord gekregen op mijn meermaals gesteld vraag of die 150 euro wel gestort is.... Dus het antwoord daarop kan nog ja en nee zijn....

Maar goed, als er geen geld is voor leefgeld, dan zou ik het iig wel zo netjes vinden als bwv even een bericht geeft en ook als het leefgeld later uitbetaald wordt dan de normale dag.
Zou namelijk heel goed kunnen, dat het geld maandag ineens wel op de rekening staat.
Ben vandaag eigenlijk vergeten om even bij de automaat te kijken, maar verwacht ook niet, dat het op zaterdag gestort is....

[An0niempje]

@ Ennudan.
Ik ben heel dankbaar voor de hulp van de kerk en maak daar zeker gebruik van.
Voor mij is nu alleen afwachten waaruit die hulp precies zou bestaan.
Ze hadden aangeboden om mee te kijken, hoe ze financieël konden helpen, zodat ik niet op straat gezet zou worden, alleen volgens bwv is dat gevaar er nu niet direct (helaas communiceerde de woningstichting naar mij toe anders)
kerk heeft besloten om hulp op de officiële manier te doen, dus via bwv, zodat ik geen gezeur zou krijgen over giften etc...
Dus bedoeling was, dat kerk + bwv + woningstichting samen in gesprek zouden gaan. Hoe het met die afspraak staat is voor mij op het moment ook vaag.
Dat vage ligt aan bwv die nogal vaag communiceert.
Dus ja, ik weet dat op het moment ook even niet.
Voor mij is het niet makkelijk om giften (van de kerk) te accepteren, voel ik me altijd een beetje schuldig, dus ik ben niet iemand, die nu steeds naar de kerk gaat mailen over hoe het er nu voorstaat.
Ben liever iemand die zelf een gift geeft, dan andersom, maar desalnietemin vind ik het goed, dat ze opkomen voor de mensen die het financieel moeilijk hebben.
Beet dubbel dus.... je bent gewoon liever niet de degene die de hulp nodig heeft

[nooitmeer]

Maar, misschien te kort door de bocht gedacht hoor, als je er nu eens vanuit gaat dat je leefgeld op maandag komt in plaats van vrijdag? Dan is het enkel een meevaller als het er vrijdag al opstaat. Anders vragen of je het in plaats van op vrijdag donderdag mag ontvangen. Dan heb je de vrijdag om in de telefoon te klimmen.

Soms denk ik misschien te simpel.

[An0niempje]

Zou op zich een oplssing kunnen zijn, als ik zeker zou weten, dat het geld er maandag zou zijn.
Helaas is dat alleen een veronderstelling op basis van de vorige keer.
De andere keren dat het misging was het helemaal een gok, wanneer het leefgeld kwa, als het uberhaubt kwam.
Volgens de papieren zou het ook op donderdag komen, volgens de mail over het leefgeld op vrijdag en meestal komt het ook op vrijdag en het zou ook nog op maandag kunnen komen.
En dan denk ik, hoe moeilijk is het nu, om het leefgeld gewoon op een vaste dag over te maken en als dat een keer niet lukt, er gewoon even een mailtje vooraf over te sturen...
Misschien ben ik nu heel negatief hoor, maar dat komt, omdat de manier waarop bwv met het leefgeld omgaat, dezelfde manier is, hoe hij met betalingen om gaat.
Maar goed, nog even volhouden en dan ben ik van hem af.....
2 mei is de zitting.....

[ennudan]

tuthola eigenlijk ging ik er een beetje van uit dat als je in een traject zit er dan geen beslag meer zal worden gelegd op je rekeningen omdat dat dan allemaal geregeld is door bewindvoerder. Het is voor mij allemaal nog nieuw en ik probeer zoveel mogelijk te lezen en ons voor te bereiden op wat komen gaat.
Wij hadden inderdaad ook bankbeslag maar zitten nog niet in een traject, moet er niet aan denken dat dat weer gebeurd maar begrijp nu dat dat dus ook gewoon kan als je met de sanering bezig bent 

[An0niempje]

Misschien is zijn intentie wel, dat hij het goed wil doen, maar dan moet hij misschien een keer gaan erkennen, dat 1 dag voor bewindvoering en de rest van de week een baan als maatschappelijk werker gewoon te veel is, en dat je dan tijd te kort komt om alles goed te doen.

[Buster]

Ennudan, ik denk dat er wat verwarring is. AnOniempje zit niet in een traject, zij heeft te maken met een beschermingsbewindvoerder. Deze vorm van bewindvoering kun je zelf aanvragen bij de rechter.

Ik denk dat je in de war bent met een WSNP bewindvoerder. Het grootste verschil (al is dit verhaal daar echt geen goed voorbeeld van) is dat een beschermingsbewindvoerder werkt in opdracht van degeen die hem heeft aangevraagd. Een WSNP bewindvoerder werkt in opdracht van een rechter in het belang van de schuldeisers.
Beschermingsbewind kun je ook aanvragen als er geen schulden zijn.

[An0niempje]

ennudan, ik denk dat je een aantal zaken door elkaar haalt.
Ik zit niet in een minnelijk traject of in WSNP, ik heb dan ook een ander soort bewindvoerder.
Het bewind waar ik onder val is (vrijwillig) beschermings bewind.

Het irritante daaraan is alleen, dat dit zelfde bewind dus ook gebruikt wordt voor mensen die zoveer verstandelijk beperkt zijn, dat ze echt neit met geld om kunnen gaan, of als iemand bv alzheimer heeft. Waardoor ik dus constant ertegen aanloop, dat ik dus ook als zodanig behandeld wordt en daar wordt ik niet bepaald vrolijk van...
Maar het schijnt dat daar nu een oplossing voor is/komt en dat is een aparte vorm van bewindvoering voor mensen die alleen vanwege schulden zich onder bewind laten stellen, met de bedoeling, dat als alles weer op orde is, mensen het zelf weer gaan doen.

Iemand die daar toevallig wat meer over weet?
Gewoon nieuwsgierig, want voor mij is die optie waarschijnlijk al te laat.

[An0niempje]

ok, Buster en ik, waren dus ongeveer te gelijk met antwoorden

[ennudan]

Oke dank jullie wel, adem in adem uit weer hier. (wat het voor jou overigens niet vervelender maakt Anoniempje)
Haal de berichtjes maar weg hoor als je dit prettiger vind want ik zit nu wel in jouw topic te knoeien

[Buster]

AnOniempje, zover ik weet blijft dit in principe gelijk.

Wat er wel veranderd is dat er op basis van "verkwisting" zoals ze dat dan noemen ook beschermingsbewind uitgesproken kan worden, dat was voorheen niet mogelijk. Daarbij komen dan extra taken voor de bewindvoerder, zoals het bemiddelen met schuldeisers en daar mag weer een extra bedrag voor gerekend worden.
De betaling via de WMO is nog steeds gemeente afhankelijk. In onze oude gemeente bijvoorbeeld was het niet mogelijk dat er voor schulden een bewindvoerder werd betaald, of je nu in de bijstand zat of niet. "Dan hebben ze toch geld? Nou dan moet ze zelf maar weten waar ze hun geld aan uitgeven"

Ik verzin het niet, dat was letterlijk de reactie op mijn vraag of ik als bewindvoerder via de gemeente aan de slag kon.

[An0niempje]

geeft niet hoor, Ennudan...
En die berichten mogen van mij gewoon blijven staan...
Je ben echt neit de enige, die deze vergissing maakt.
Ook ik wist in het begin het verschil niet en dan blijkt achteraf ook nog, dat je tijdens de intake ook nog eens compleet verkeerd ingelecht bent door de bwv, die je verteld, dat hij je kan en gaat helpen met het oplossen van de schulden.... Niet even netjes vertellen, dat hij als beschermingsbewindvoerder niet meer kan doen, dan wat je in principe zelf ook kan doen, met dat verschil dat een bwv als ie het goed doet, vaak wat meer gedaan kan krijgen bij een schuldeiser, omdat bedrijven blijkbaar meer vertrouwen hebben in een bwv...
Dat laatste is op zich vanuit een bedrijf natuurlijk nog niet eens zo heel raar gedacht, omdat voordat schulden aangepakt worden er vaak problemen zijn met betalingen en bedrijven willen natuurlijk zekerheid....
(sorry, beetje krom gezegd, maar jullie snappen vast wel, wat ik bedoel)

[An0niempje]

AnOniempje, zover ik weet blijft dit in principe gelijk.

Wat er wel veranderd is dat er op basis van "verkwisting" zoals ze dat dan noemen ook beschermingsbewind uitgesproken kan worden, dat was voorheen niet mogelijk. Daarbij komen dan extra taken voor de bewindvoerder, zoals het bemiddelen met schuldeisers en daar mag weer een extra bedrag voor gerekend worden.
De betaling via de WMO is nog steeds gemeente afhankelijk. In onze oude gemeente bijvoorbeeld was het niet mogelijk dat er voor schulden een bewindvoerder werd betaald, of je nu in de bijstand zat of niet. "Dan hebben ze toch geld? Nou dan moet ze zelf maar weten waar ze hun geld aan uitgeven"

Ik verzin het niet, dat was letterlijk de reactie op mijn vraag of ik als bewindvoerder via de gemeente aan de slag kon.

ok, ik snap het.
Alleen schulden ontstaan toch niet alleen maar door verkwisting?

Wat betreft de reactie van je gemeente... lekker dan....