SHV/WSNP vs volmacht/koopwoning

[JohnD]

Hallo allemaal,

Ik hoop dat men hier ook een beetje een inschatting kan wat ik van de bank kan verwachten.

Huidige tussenstand:

Toegelaten tot SHV maar in afwachting van verkoop koopwoning met ex (scheiding) eer ik verder met het traject kan.

Hypotheek: 329.000,-
Achterstand inmiddels 4500,- en oplopend.

Schulden naast hypotheek ongeveer 50.000 (pl + 2 ING rekening met roodstand, gezamenlijk met ex)
Achterstand pl inmiddels 1000,-

Voor alle zaken zijn inmiddels betalingsregelingen opgestart.
De hypotheek blijft wel achterstand oplopen.

De bank wil dat we een volmacht tot verkoop gaan tekenen om aldus de bank de spoedige verkoop te sturen en bevorderen. Doen we dit niet dan dreigt de bank met loonbeslag bij beide.

Woning staat inmiddels 8 maanden te koop (295.000,-, sinds een maand voor 275.000,- en makelaar adviseert al een tijdje zakken naar 250.000,- echter ex weigert verder te zakken).

Geen kijkers, geen animo tot op heden en ex frustreet verkoop, woont er nog en heeft geen haast om te vertrekken (zwanger van nieuwe vriend en geen werk meer).

Nu is de taxatie vanuit de bank door een onafhankelijke makelaar gedaan t.b.v. Volmacht/ verkoop danwel executieverkoop (hetgeen de bank wil voorkomen).

De taxatie is als volgt:

Taxatiewaarde: 230.000,-
Taxatiewaarde bij leeg opleveren verkoop: 215.000,-
Executiewaarde bij veiling: 180.000 - 200.000,- (-7500,- veilingkosten)
Executieveiling binnen 3 mnd: 170.000,- - 190.000,- (-7500,- veilingkosten).

Al met al is de restschuld dan tussen de 100.000,- en 166500,-

Er is ook een prognose opgenomen voor aantrekken woningmarkt, kans dat binnen 9-12 maanden de waarde stijgt tot 240.000,- (mits de woning verkocht wordt).

Heeft de bank nu nog belang bij een spoedige verkoop met een verlies van ruim een ton t.b.v. mijn SHV/WSNP traject (eerdere kan ik niet starten) of zullen zij op safe spelen n de woning zolang als mogelijk aanhouden om de maximale prijs (desnoods een jaar wachten) te behalen?

Of kan ik beter sturen op executieverkoop (niet tot niets betalen en de volmacht niet tekenen) daar de executiewaarde zo dicht bij de verkoopwaarde ligt dat dit geen. Verschil meer uitmaakt?

Of kiest de bank eieren voor zijn geld en zien ze in dat dit een zinloos verhaal wordt en gooien ze de woning meteen de executieverkoop in?

Wat denken jullie?

Bedankt alvast

[gewoon]

Hoi John D

Lees over die prognose dat de woning binnen een jaar in waarde zou kunnen stijgen met 4.5 % dat is dus E 10.000,--

Dit komt voor mij als ongeloofwaardig over, de huizen bubbel is nu eenmaal door geprikt, dat is blijvend, en een herstel zal heel langzaam komen de huizen zijn nu nog net iets te duur, en 4,5 % dan denk ik aan 10 jaar, er zal wel weer een te kort komen op de huizen markt ( word nu te weinig gebouwd), maar de angel zal zijn de hoogte wat geleent kan worden, dat zal niet snel stijgen.

( dit is waar ik mij op instellen zou als ik een woning had op dit moment, heel behoudend over stijging van waarde, kan best iets meer zijn die stijging )

En voor jou, is het toch ook het beste dat die woning zo snel mogelijk weg is, begrijp ik uit de verhalen.

[JohnD]

Hoi John D

Lees over die prognose dat de woning binnen een jaar in waarde zou kunnen stijgen met 4.5 % dat is dus E 10.000,--

Dit komt voor mij als ongeloofwaardig over, de huizen bubbel is nu eenmaal door geprikt, dat is blijvend, en een herstel zal heel langzaam komen de huizen zijn nu nog net iets te duur, en 4,5 % dan denk ik aan 10 jaar, er zal wel weer een te kort komen op de huizen markt ( word nu te weinig gebouwd), maar de angel zal zijn de hoogte wat geleent kan worden, dat zal niet snel stijgen.

( dit is waar ik mij op instellen zou als ik een woning had op dit moment, heel behoudend over stijging van waarde, kan best iets meer zijn die stijging )

En voor jou, is het toch ook het beste dat die woning zo snel mogelijk weg is, begrijp ik uit de verhalen.

Aan de prognose hecht ik inderdaad niet veel waarde.
Een executieveiling zou voor mij het meeste belang hebben MITS ik dan wordt toegelaten tot de WSNP.

Ik kan me niet voorstellen dat de bank haast gaat hebben met verkopen bij een ruime 100.000 restschuld maar juist liever verkoop zolang mogelijk gaat uitstellen t.b.v. Een hogere verkoopprijs i.c.m. loonbeslag en optelling achterstand bij totaalschuld.

Gevoelsmatig ga ik dan de SHV/WSNP uit handen geven of in ieder geval heel lang uitstellen vrees ik...

[gewoon]

Is een goede inschating dat je die 4,5% met een korrel zout neemt

Wil nu niet doem denken over de woningen, het is eerder bedacht voorzichtig zijn, en dat is niet voor John D bedoeld maar in algemene zin, de tijd dat er gedacht werd neem een kleine lening en die sluit ik later wel over bij een verhuizing in een nieuwe hypotheek dat is geweest.

Er komt een andere tijd

[tuthola]

Gevoelsmatig ga ik dan de SHV/WSNP uit handen geven of in ieder geval heel lang uitstellen vrees ik..

Wat ik zou doen is een afspraak maken met je schuldhulpverlener en vragen wat hun de beste oplossing vinden en dan teven vragen of het nadelige gevolgen kan hebben als je op executie verkoop aanstuurt je dit dan kan verweten worden bij een aanvraag minnelijk/WSNP.
Hierna kan je dan je besluit nemen hoe je verder wilt ...het blijft een lastige situatie en merk dat je eigenlijk geneigd bent om toch snel van je huis af wilt en zodoende ook zelf in een rustiger vaarwater komt. Deze moeilijke keuze kan alleen jij maken.
Ik wil je niet bang maken maar las laatst in de krant dat de schuldhulp verlening eerdaags onbetaalbaar word en de eisen steeds hoger worden.......vertrouwen in deze afbraak regering heb ik niet dus sta nergens meer van te kijken...

[Buster]

Hmm,.. ik zit me af te vragen of het niet meewerken gezien kan worden als te kwader trouw, in de zin van, schulden die voorkomen hadden kunnen worden.

Iemand?

[Boeddha]

ik denk logischerwijs dat je hard afgerekend kan worden op een schuld wat vermeden kan worden.
Ten alle tijden wordt er gedreund om niet 'moedwillig' schulden te maken.
omdat een rechter dat te kwader trouw kan aanschrijven.

wat ik het ergste van dit hele verhaal vind is dat de ex moedwillig (wat wij zo meekrijgen) de zaak stagneert, waardoor de hele schuld alleen maar hogerop loopt en John doorwilt met zijn leven.

[Buster]

Boeddha, elk verhaal heeft twee kanten.

Moedwillig weet ik niet, kan niet in iemands hoofd kijken. Maar als ik het verhaal lees vanuit de schoenen van de ex bedenk ik me dat je dan zwanger bent, dan wil je toch graag dat de kleine en veilige plek heeft, er zijn kinderen in het spel die in dat huis zijn opgegroeid en daar hun kamertje hebben en dan moet je meewerken om ze dat af te nemen. Is dat dan onwil of zorgen dat de kinderen een dak boven hun hoofd houden.
Ondanks dat je dat dak helemaal niet kan betalen.

Sorry John, ik wil je afvallen of tegen de haren instrijken. Dit staat ook los van je vraag, jouw doel is om de boel verkocht te krijgen op een manier dat het een traject niet in de weg kan staan.
Ik vermoed namelijk dat er na verkoop of start van het traject wordt gekeken naar de handelingen van een persoon, niet als koppel. Je gaat ook individueel het traject in.
Maar nogmaals, dat is koude psychologie.

[Boeddha]

Daar geef ik je helemaal gelijk in Buster!!!

[tuthola]

Ik ben het eens met je Buster maar er kan uiteindelijk niet voorkomen worden dat ex-kinderen-nieuwe baby op een gegeven moment toch uit hun vertrouwde omgeving moeten om de simpele reden dat er te veel schulden zijn.

Hmm,.. ik zit me af te vragen of het niet meewerken gezien kan worden als te kwader trouw, in de zin van, schulden die voorkomen hadden kunnen worden.

Buster ik zat me af te vragen dat als je meewerkt en tot executie verkoop gaat je huis dan minder opbrengt en dus ook een hogere  restschuld komt .....ik probeer het te begrijpen

[Buster]

Volgens mij zit hem de crux in het wel of niet meewerken.

Zo werkt het ook bij Belastingschulden.

[burningspirit]

ik denk dat je gelijk hebt buster

maar ik denk ook dat het van belang is of er officieel scheiding is uitgesproken en of ex met de nieuwe partner samen een huishouden voert

[nooitmeer]

@Buster
Als de ex niet mee werkt dat wordt het executie en uitzetting en dat gaat heel snel. Daar zou je een zwangere vrouw, laat staan kinderen, helemaal niet mee willen confronteren.

Er zijn dus 4 opties:
1. schuld aflossen
2. makelaar onderhands laten verkopen (wordt max 230k als het huis voor 250k te koop gezet wordt)
3. Bank onderhands laten verkopen (wordt max 215k)
4. executie verkoop door bank met alle gevolgen vandien.

Optie 1 gaat niet, anders was dit wel gebeurd.
Optie 2 en 3 is er een handtekening en of toestemming van de ex nodig.
Bij optie 4 loopt de schuld echt enorm op.

De huizenmarkt is enkel aan het herstellen, betekend alleen maar dat de prijzen niet meer verder dalen. Maar voor een stijging is echt wel wat meer nodig en als deze al stijgt dan is het echt met kleine stappen.

Die bank wil van de hypotheek af, voor de bank is een hypotheek vermogen. Als het huis verkocht wordt dan kunnen ze de restschuld afschrijven en alles wat ze kunnen vangen is mooi meegenomen. Maar dan telt die hypotheek niet meer mee op de balans.

[Buster]

@nooitmeer, daar heb je helemaal gelijk in.
Ik omschreef de gedachtegang zoals ik me die bedacht, niet de rationele handeling.

De uitkomst gaat hoe dan ook zijn dat het huis verkocht wordt, gedwongen of niet.
De vraag is welke handeling in het voordeel van een traject werkt, dat is het uiteindelijke doel.
Ongeacht of de ex wel of niet meewerkt. 

[burningspirit]

maar begrijp ik het dan goed?
als het huis verkocht wordt zonder dat ex meewerkt (dus niet zakken in prijs) dan blijft toch alleen optie 4 over?
als dat zo is, dan zou john dat als de wiedeweerga aan zijn ex moeten duidelijk maken zodat ook ex (mede in het belang van de kinderen) op een goede manier haar keuze kan maken, toch?