Pages:
Actions
  • #16 by gewoon on 16 Oct 2013
  • Hoi Sacrefour voor jou is het wat afwijkend vanwege je bijzondere brief wisselingen.

    Ik zal nooid zo laag inzetten en dan kom ik even terug op het verhaal van dat bankstel.
    Hou liever het in het midden met de gedachte dat 30 % vaak de inkoopkosten zijn die een bedrijf gemaakt heeft voor de omzet en die is dan bovenwater.

    Bovendien is het meer dan uit een zeer langlopende zaak komt zie Buster

    Als er bij mij een voorstel zou komen van 10 % dan zat ik de volgende dag bij een deurwaarder om een uitzondering te maken toch gebruik te maken van hun diensten.
    Waarom omdat de menselijke kant ook meeweegt dus, jaren ervoor heeft de crediteur al 19 % BTW mogen afdragen en dan komt er een voorstel die daar nog onderduikt, het blijft een gunst die gevraagt word in goede redelijkheid.

    Die redelijkheid is niet te her winnen door later met 20 % aan te komen of 30 %

    In mijn geval was het juist andersom hield het kontakt goed voor 1,5 jaar tot de verkoop van de firma waar ik een schuld had, en deed mijn voorstel van 30 % voor de ondernemer was het XXX gulden in handen of doorschuiven naar een nieuwe eigenaar die volgas mij omzeep zou helpen, het werd mij bespaard met 30 % dit is klant gericht denken.

    Maatwerk dus, en goed je huiswerk doen hoe sneller je er beter voor komt staan
  • #17 by Buster on 16 Oct 2013
  • Missy, ik begrijp dat je dit krediet krijgt verstrekt van de gemeente Arnhem.
    Ondernemen zij nog iets met bemiddeling? Dat is wel gebruikelijk bij een krediet.

    Mocht dat niet zo zijn wil ik graag met je meekijken als je dat wilt.
    Stuur maar een PM. 

  • #18 by Libra on 17 Oct 2013
  • Voor wat het percentage betreft met betrekking tot finale kwijting, sluit ik me aan bij Gewoon, met daarbij wel de kanttekening over welke schuldeiser in kwestie het gaat.

    Het lijkt mij dat als je eerst een bod van 10% van de totale hoofdsom doet als finale kwijting en je vervolgens datzelfde bod gaat verhogen naar 20% of hoger, dat je dan alle geloofwaardigheid verliest.
    Maar dat niet alleen, je zou hiermee de schuldeiser ook ontzettend tegen je in het harnas kunnen jagen!
    Tenslotte gaat het erom, net als Gewoon aangaf, dat het ook een punt van "gunnen" kan zijn.
    Want net als alle andere "regelingen" waar je mee te maken kunt krijgen als schuldenaar, zoals bijvoorbeeld betalingsregelingen, is ook een finale kwijting een gunst en geen verplichting.

    Als het bovendien een "gewoon" bedrijf is, dan hebben zij inderdaad zo'n 30% kosten gemaakt om jouw het produkt of de dienst te kunnen leveren.
    Deze kosten willen ze vaak wel gewoon terugzien. De winst die zij hiermee gemaakt zouden hebben als de rekening voldaan zou zijn, is dan het verlies wat zij lijden.

    Als het daarentegen een financiële instelling is, zoals bijvoorbeeld een bank, dan zou je inderdaad het advies van Sacredfour kunnen volgen, omdat de gevolgen van een dergelijk bod voor deze bedrijfstak heel anders uitpakken.

    Ik zou dus zeker eerst heel goed advies inwinnen voordat je de daadwerkelijke voorstellen zou gaan doen.

  • #19 by sacredfour on 18 Oct 2013
  • Libra ik ben het hier met je eens. Je moet zeker goed kijken wat voor een aanbod je doet, aan wie en dan is 10% te weinig voor sommige schuldeisers. Aan de andere kant moeten de kosten van de schuldeiser niet jouw uitgangspunt zijn. Ik zou bijna zeggen dat je hier je intuïtie moet gebruiken, om met een aanvaardbaar bod te komen. Het ligt ook heel erg aan jouw financiële situatie. Als de schuldeiser anders 20 jaar moet wachten op zijn geld dan is hij eerder bereid om tot een regeling te komen. Banken doen echter niets liever dan 20 jaar wachten. Dit betekend voor hun dat ze 20 jaar lang rente ontvangen en 20 jaar lang een positief saldo in hun boekhouding kunnen houden. Persoonlijk ben ik eens weggekomen met een bod van 5%. Ik ben nu aan het onderhandelen met Visacard voor een bod van 2500 euro voor een schuld van 11000 euro. In deze zaak is er al een executoriale titel.  Je ziet dus dat 10% zeker niet de norm is.
  • #20 by gewoon on 18 Oct 2013
  • Hoi ga het verder niet meer over % hebben dit word dan weer zo,n wellus nietus het gaat er om forum leden wijze gedachte mee te geven.
    Zoals nu voor Missy is het zaak haast te maken omdat de bereidheid na de jaar wisseling weer af neemt.

    Voor de 31 dec kan de crediteur zijn BTW terug vragen over het omzet verschil plus in deze periode word ook gezocht naar aftrekposten voor de inkomsten belasting.

    Wat in houd 30 % word betaald, en van de overige 70% is er het BTW verschil
    wat dan       12,15 % is en bij een belasting tarief inkomen van 35% van die 70%
    is dan nog    24,5 % wat totaal  brengt op een schade vermindering van 66,3 %voor de crediteur.
    en het is de belastingdienst die er 36,65 minder op word.

    In januarie ben je dus te laat is mijn stelling, verder tips zijn welkom
  • #21 by Boeddha on 18 Oct 2013
  • goede tip Gewoon!

    spannend Missy, succes met de onderhandelingen!
  • #22 by gewoon on 19 Oct 2013
  • Dankje wel Boeddha

    Heb nog een gedachte en dat is dat de crediteur overtuigd raakt dat dit de beste keuze is en neer komt op goed zaken doen, verlies nemen daar moet een goede onderbouwing voor zijn.

    In tegensteling wat eerder gezecht word dat je voorzichtig moet zijn is het juist van belang open en geloofwaardig te zijn.

    Zo kun je nu de bank dat als eis heeft laten liggen dat de lening wel sluiten moet zijn met de schulden ( wat ik half werk vindt ) kun je opnemen in de onderhandeling voor kwijting dat dit de voorwaarde is van de borgsteller.

    Zodat het voor de crediteur een afweging is nu het verlies te nemen of dat het een langdurige zaak blijft waar de kans op betaling ook niet groot is.

    En naast gunnen, het verstandig ondernemen hier op in te gaan.

    Deze crediteur moet wel duidelijk inzicht hebben, om deze keuze te kunnen maken.
  • #23 by sacredfour on 11 Dec 2013
  • ICS is akkoord gegaan met de 2500 euro, finale kwijting voor een schuld van 11000 euro, waarvan ICS (visacard) al een executoriale titel had. ;D ;D
  • #24 by Buster on 11 Dec 2013
  • SF, is dit een update van Missy of van jezelf?

    In elk geval  8) ;D 8)
  • #25 by missyB on 11 Dec 2013
  • nee bij missy loopt het helaas allemaal anders en faliekant mis en ik steven af op een persoonlijk faillesement en als klap op vuurpijl 4 loonbeslagen op 23 december as en uit autoverzekering gegooid wegens 1 maand achter, echter hebben ze me per eind nov de vz uitgegooid maar wel de premie van december geincassseerd, ik ben aan einde van mn latijn en kan en trek dit niet meer, rij mn gezin net zo lief tegen boom, allemaal pleitos en klaar ermee
Pages:
Actions