Berekeningen maken

[Buster]

Ik zat te denken,.. maakt het verschil welke schuld je eerst aflost?

Stel je hebt acht schuldeisers, met verschillende hoogtes.
Maakt het dan wat uit hoeveel je aan wie aflost?
Ja, dat maakt uit, kwam ik achter maar niet heel veel.

Ten eerste moet je zorgen dat je minimaal de rente plus een beetje aflost en daarna heb ik drie berekeningen gemaakt.

Eerst de kleintjes wegwerken.
Toen een berekening eerst de grootste wegwerken.
En tot slot een verdeelde berekening, netjes verspreid.

Ik ben uitgegaan van â,¬35.000 schuld, 3% wettelijke rente en â,¬300 om af te lossen, plus â,¬620 extra aan vakantiegeld.
Eerst de kleintjes duurde 10 jaar en 6 maanden.
Eerst de grootste duurde 10 jaar en 8 maanden.
Verspreid duurde 10 jaar en 7 maanden.

Eigenlijk dus niet zo heel veel verschil. Heel lang, dat wel.

[Knibbel]

Buster, heb ook eens volgens de rente/aflossingsberekening van Kaatje de looptijd berekend van een aantal schuldeisers met eenzelfde rentepercentage. En ik kom wel op een behoorlijk verschil in looptijd uit, als ik tenminste het exacte aflossingsbedrag van een geheel afgeloste schuld meteen bij de volgende schuld er bij doet. In het hele aflossingstraject blijft het totaalbedrag aan aflossingen gelijk.

Ik heb vier schuldeisers van mezelf genomen met een totaalbedrag van 9949,00 euro, het totale  aflossingsbedrag van deze schuldeisers samen bedraagt 368,00 euro per maand. En een vaste rentepercentage van 15%. Zonder meetelling van vakantiegeld enz.

Als ik iedere schuld gewoon normaal aflos zonder het aflossingsbedrag te verhogen en de vrijgekomen aflossingsbedragen in het bufferpotje stop, heb ik de laatste schuld over 5 jaar en 6 maanden afgelost.

Betaal ik eerst de laagste schuld af en stop het hiervan vrijgekomen aflossingsbedrag bij de volgende laagste schuld en herhaal dit bij de volgende twee schulden heb ik over 2 jaar en 11 maanden alle vier de schulden afgelost. Hier zit dus een behoorlijk verschil in de aflossingsperiode.

Of bedoel jij een ander soort berekening? Ik was me dat alleen maar aan het afvragen omdat ik het verschil in de manieren van aflossen zo weinig vond. Dan loont het, lijkt het wel, helemaal niet om te proberen 'versneld' af te lossen. Misschien moet ik het anders bekijken of is mijn beredenering hierin fout?

[Chrissie]

Is het niet handiger om gewoon degene die het duurste aan rente is eerst een koppie kleiner te maken en daarvan de het laagste bedrag te pakken is die afgelost dan kan je weer wat van het lijstje wegstrepen dat geeft rust. Mijn ervaring (lees goed dus hoeft niet voor iedereen) mijn ervaring is tenminste is, ik wilde zowel de roodstand als de lening eerst tegelijk naar beneden brengen dat je dan juist het gevoel hebt dat je er niet doorheen komt dan zakken je schulden zo ontzettend langzaam omdat je aan twee kanten bezig bent. Pak je eerst de ene aan en daarna pas de andere dan houdt je overzicht en zie je ook dat het beter werkt.

[Knibbel]

Ik heb in mijn berekening de schulden gepakt waar ik de hoogste rentepercentage aan betaal en die wil ik eigenlijk ook het liefst als eerste weg hebben. Ze hebben alle een rentepercentage van 15%. En ik streef ernaar om een voor een de schuld weg te strepen. In mijn geval ben ik deze het snelst kwijt door eerst de laagste af te lossen en dan verder naar boven te werken, mits ik het aflossingsbedrag van de afbetaalde schuld gebruik bij de volgende schuld. Het gevoel 'weer een schuld' te kunnen wegstrepen is ook voor mij de beste stimulans.

Mijn andere schuld is een persoonlijke lening met een rentepercentage van 8,5 %. En de roodstand......

[Kaatje]

het lijkt me raar dat jullie zulke verschillen hebben. ben nu wel nieuwsgierig en heb bijna de neiging om ook een berekening te maken

[Buster]

Wat ik heb gedaan is steeds de afloscapaciteit op 300 gehouden, dus als er een klaar is schuift dat door.
Over alle schulden heb ik een renteberekening gehouden van 3% wettelijke rente.

In het eerste geval het meeste geld gestopt in de kleinste, was die klaar dan naar de volgende kleinste enz. enz.
Wat ik verwacht had, is dat dat het langst zou duren omdat de grootste schuld het meeste rente kost.
Maar dat bleek dus niet waar.

De berekening wordt natuurlijk anders als de rentepercentages anders zijn.
Over â,¬3000 betaal je bij wettelijke rente â,¬ 90 per jaar
En bij 15% is dat â,¬ 450 dat is nogal een verschil,...

[Kaatje]

kan het zijn dat bij andere rente percentages de uitkomsten toch anders zullen zijn qua looptijd en dat de afloscapaciteit wel gedurende de hele tijd gelijk blijft?

[Buster]

Ja! Als je in een jaar tijd â,¬600 aflost aan een schuld en er gaat â,¬450 op aan rente is dat een groot verschil met â,¬90 op aan rente.

[Knibbel]

Wat ik heb gedaan is steeds de afloscapaciteit op 300 gehouden, dus als er een klaar is schuift dat door.
Over alle schulden heb ik een renteberekening gehouden van 3% wettelijke rente.

In het eerste geval het meeste geld gestopt in de kleinste, was die klaar dan naar de volgende kleinste enz. enz.

Kijk, ik heb exact hetzelfde gedaan, steeds zelfde afloscapaciteit aanhouden, kleinste eerst enz. En toch krijg ik zo'n groot verschil.

Ligt het nu echt eraan dat ik 15% rente heb? Dat zou toch niets uit moeten maken. Of ligt het aan de hoogte van het aflossingstermijn? Dat is mij niet helemaal duidelijk. Ben ook niet zo'n rekenwonder......

Als ik bijv. neem postorderbedrijf Otto, hier betaal ik vanaf eind augustus 50 euro extra bij mijn maandtermijn, heb dus nu een totaal maandtermijn van 83,00 euro. Totale schuld is nu 677 euro. In mei 2014 is deze schuld helemaal afgelost.

Ga ik naar de volgende 'kleinste' schuld: Neckermann. Totaalschuld 1052,00 met een verplichte maandtermijn van 38,00 euro. Van de afgeloste schuld van Otto heb ik 83 euro per maand extra over, die stop ik bij de Neckermann als extra aflossing. Dus vanaf mei betaal ik bij Neckermann i.p.v. 38,00 euro nu 121,00 euro. En na Neckermann doe ik hetzelfde met de creditcard. En alles tegen 15% rente.

Dit komt toch op hetzelfde neer als de berekening van Buster? Sorry, snap het nog steeds niet!

[Buster]

Ja Knibbel dat is dezelfde berekening.

Ik denk dat het verschil hem echt in zit in de rente.
Bij â,¬ 677 betaal je â,¬ 101,55 per jaar aan rente. Samen â,¬778.
Bij â,¬ 83 is dat 9,3 maanden.
Bij â,¬ 50 is dat 15,5 maanden.
Doordat je dus 6 maanden eerder klaar bent kun je al 6 maandtermijnen eerder de volgende verhogen.

In het geval van â,¬ 1052 tegen 15% scheelt dat â,¬ 78,90 aan rente.

[Buster]

Ter vergelijking; â,¬ 677 is met 3% rente â,¬ 20,31 extra op jaarbasis.
Zoveel verschil is dat dus.

[gewoon]

Hoi moet je niet  uitgaan van de rente kosten dus nieuwe rekeningen tijdig betalen ( schulden in wording ) geven de meeste kosten, daarna natuurlijk die mini leningen die naar de 400 % kunnen oplopen geloof ik, enzo verder, postorder bedrijven creditcarts dat zijn bedrijven die op of boven die 15 % zitten, en dan pas de normale leningen.

Even opgezocht die kosten op jaarbassis van die minileningen is 362 %

[Knibbel]

Ik begrijp het nu. Was al bang dat ik verkeerd aan het rekenen was.

Maar.... het loont zich in mijn geval dus wel om eerst die 'hoge' renteleningen aan te pakken en dan te werken van laag naar hoog!! Dat is tenminste mijn gedachtengang. Of is het verstandiger om het anders aan te pakken?

De persoonlijke lening heeft een vast bedrag van 226,00 euro p. mnd. en die is over 2 jaar en 10 maanden afgelost. De roodstand doe ik dus nu helemaal niets aan om die te verminderen.

[Knibbel]

Hoi moet je niet  uitgaan van de rente kosten dus nieuwe rekeningen tijdig betalen ( schulden in wording ) geven de meeste kosten, daarna natuurlijk die mini leningen die naar de 400 % kunnen oplopen geloof ik, enzo verder, postorder bedrijven creditcarts dat zijn bedrijven die op of boven die 15 % zitten, en dan pas de normale leningen.

Daar heb je volkomen gelijk in Gewoon. Ik heb nu geen achterstanden meer en ik doe er alles, maar dan ook alles aan om niet nieuwe achterstanden op te lopen. Want iedere keer 40 euro incassokosten en 65 euro voor een dwangbevel loopt op een gegeven moment ook behoorlijk op. De minileningen heb ik (gelukkig) helemaal weg, dus daar heb ik in ieder geval geen last meer van. Dus nu denk ik dat de volgende stap mijn 15%-leningen moet worden.....

[Kaatje]

Knibbel, ik kreeg van de week van Buster de tip om de roodstand mee te nemen in de aflossingen van de schulden. Roodstand heeft toch ook een hoog rentepercentage? Of is het lager dan die 15% en pak je de roodstand daarna aan?