Hollandse Zaken over hypotheek achterstand (29 augustus)

Started by Buster, Aug 28, 2013, 11:59 PM

Previous topic - Next topic

Buster

Een man met een jaarinkomen van 10.000 euro kreeg van de Rabobank terecht 600.000 euro hypotheek op twee huizen. Dat stelt het klachteninstituut voor de financiële wereld, Kifid. De man, Nick van Leeuwen, kon niet voldoen aan zijn financiële verplichtingen en kreeg een betalingsachterstand. Uit financiële wanhoop pleegde hij zelfmoord.

De nabestaanden van Van Leeuwen krijgen een schadevergoeding van Rabobank, omdat de bank te snel tot veiling zou zijn overgegaan. Over de hoogte van het bedrag doen de partijen geen mededeling.

Nick van Leeuwen kreeg de hypotheeklening op zijn oude huis en een woning in aanbouw. Toen hij een betalingsachterstand van 8138,16 euro op zijn hypotheek had, besloot de bank zijn nieuwe huis te veilen. Op de dag van de veiling pleegde hij zelfmoord voor de Leidse vestiging van de bank. In een afscheidsbrief verwijt van Leeuwen, zijn financiële wanhoop aan de Rabobank.

Het huis werd voor â,¬280.000 gekocht door een dochteronderneming van de Rabobank en stond daarna voor â,¬350.000 te koop.

In Hollandse Zaken een vervolg op een uitzending in juni 2012 waarin de zaak van Nick van Leeuwen behandeld werd.

De uitzending van juni 2012 over Nick van Leeuwen.
http://www.hollandsezaken.tv/uitzending/hollandse-zaken-woensdag-20-juni-2012/

Over de uitzending van donderdag
http://www.hollandsezaken.tv/uitzending/hollandse-zaken-donderdag-29-augustus-2013/

gewoon

Hoi dit verhaal staat mij nog goed bij van vorig jaar en er  werden rake dingen gezecht en, wat is het weer slap van banken, niet aanwezig te zijn.

Als het dreigt over zorgplicht te kunnen gaan dan zijn ze er niet.


gewoon

Hoi
Lees weinig reaktie,s en er is even iets wat mij beet houdt en dat is dat de banken er uiteraard niet zijn maar de politiek ook niet met daadkracht, zij weten al 5 jaar dat er een te kort aan goedkopen huurwoningen zal groeien.

Maar als ik daar zat namens de politiek zou ik zeggen dat ik in de scherp in de gaten hou, of die zorgplicht van banken scheef gaat lopen, met mensen met in NHG hypotheek het is geen prijs schieten op burgers waar bij de overheid garant staat voor de restschuld, en  er onmiddelijk uitgaan bij drie maanden achterstand, mijn vertrouwen in banken heel erg groot.

Dus

Buster

Hoi Gewoon,

Ik vind het lastig.
Enerzijds is het ten alle tijden je eigen verantwoording om met een rekenmachientje te gaan zitten en uit te rekenen wat de rente alleen al op jaarbasis kost en hoeveel je dus minimaal per maand moet aflossen om winst te kunnen maken.

Anderzijds had de bank in kwestie tegen deze meneer moeten zeggen; Het spijt me zeer, maar met uw inkomen is deze lening onverantwoord.

Wat deze zaak zo wreed en wrang maakt is natuurlijk de fatale afloop naast het feit dat het huis uiteindelijk is gekocht door een dochteronderneming van de Rabo om vervolgens met winst terug op de markt te worden aangeboden.
Ik heb nog even zitten rekenen.

Wist je dat het 80 maanden kost om met een bijstandsuitkering â,¬8000 in te lopen. Dat is 6,5 jaar leven op de beslagvrije voet. Dus op de vraag of er te vroeg is "ingegrepen" zou ik zeggen: Nee, veel te laat! â,¬260.000 te laat.   

gewoon

Ben ik het mee eens en het is opmerkelijk dat dit juist de Rabobank moet gebeuren dit was ook een extreem sytuatie.


Buster

Er is zover ik weet geen enkele bank die handelt uit zorg voor de klant en daarbij zijn eigen belangen vergeet. Dat kan ook niet, dan is de bank binnen de kortste keren failliet.

Jammer alleen dat banken willen laten geloven dat de belangen van een "klant" worden behartigd.
Dat is niet zo, je koopt geld en daar betaal je geld voor.
Kan je niet meer betalen staat je huis garant om het geld te ontvangen.
Om zeker te zijn dat je na verkoop geld overhoud zorg je ervoor dat er zoveel mogelijk geld is betaald.

Wat betreft het ingrijpen van de overheid,.. tja.
Eerlijk gezegd ben ik erg tegen het steeds ingrijpen door de overheid.
(en het spijt me zeer, ik ben echt géén VVD-er,...) maar hoe meer taken de overheid overneemt van de burger hoe afhankelijker die burger wordt van de overheid. En als die na een bepaalde verkiezingsuitslag de stekker uit voorzieningen trekt ben je ineens alles kwijt.

De overheid is geen betrouwbaar orgaan, dat ligt niet aan vertrouwen, maar simpelweg omdat het beleid verandert na elke verkiezing.
Investeren in jezelf, je eigen kennis en financiële onafhankelijkheid is niet afhankelijk van verkiezingen.   
En daarom altijd een goede investering ;)

Vraag, wees nieuwsgierig, ga op onderzoek uit en zorg dat de afhankelijkheid van banken of overheid zo klein mogelijk is. Oja, en zorg voor je naasten ;)

gewoon

Hoi Buster onze meningen bijten elkaar niet, die NHG is er een voorbeeld van, weer zo,n ding waar als er niet bovenop zit misbruik van gemaakt kan worden, was zoals (altijd) goed bedoeld om burgens te beschermen, en nu moeten we letten dat banken daar weer geen snel geld van maken.

Buster

hahaha, nee zeker niet.

Ik ben wel van mening dat de regering maatregelen moet treffen die de burger beschermen en vervolgens moet waken dat deze maatregelen hun werk doen.
In de praktijk blijkt dat helaas nogal eens mis te gaan, daarom denk ik dat je beter af bent als je zo goed mogelijk dat zelf kunt doen.