ben ik wettelijk verplicht om mijn maandbegroting aan schuldeiser open

[Lala]

Ik heb in jan. 2012 zelfstandig zonder makelaar mijn eigen woning verkocht voor nagenoeg de prijs van 11 jaar geleden (zoals gekocht in dec. 2000). In 2003 heb ik tijdelijk (2 jaar) minder verdiend en mijn vastegelegde rentepercentage laten verlagen. Dat heeft een behoorlijke boete opgeleverd die nu het merendeel van de restschuld uitmaakt. Toen is mijn man (huwelijkscontract) ook als debiteur in de verhoogde hypotheekcontract opgenomen (in 2000 nog niet). De bank wil de restschuld alleen van mij hebben en niet van mijn inmiddels ex-man. Ik ben sinds 2009 chronisch ziek en sinds 2012 100% afgekeurd. Nu heb ik voor de r estschuld (15.000,- euro) een maandelijkse afbetaling van all in euro 200,- geboden (en eenmalig 5000,- euro van mijn broer). Bank gaat er niet akkoord mee en wil per se een maandbegroting (uitkering+uitgaven) hebben. Vraag: Ben ik wettelijk verplicht om het desbetreffende formulier van de bank in te vullen aan aan hen op te sturen?

[Libra]

Hai Lala,

Welkom hier.

De bank kan dit inderdaad eisen en zij doen dit om te kijken of je meer kunt betalen dan het bedrag wat je nu geboden hebt.
De bank mag dus ook zonder tussenkomst van een rechter loonbeslag leggen en ik vermoed dat ze daar op aansturen.

Het feit dat ze dit alleen op jou verhalen is omdat de oorspronkelijke overeenkomst alleen op  jouw naam gesteld is (als ik je verhaal tenminste goed begrepen heb).

Het beste wat je nu kunt doen is zelf even je beslagvrije voet uitrekenen.
Dat kun je met deze link doen.

http://www.schuldinfo.nl/fileadmin/kwijtschelding/invoerBeslag.php

Dan weet je in ieder geval tot hoever de bank mag gaan en wat het minimum is wat je mag houden.

Ik vind het vervelend dat ik hier geen leuker antwoord op heb.

Ik weet natuurlijk niet hoe de verhouding tussen jou en jouw ex nu is, maar misschien kun je met hem een afspraak maken dat hij ook een deel voor zijn rekening neemt?

Sterkte en succes!!

[sacredfour]

De bank mag dus ook zonder tussenkomst van een rechter loonbeslag leggen en ik vermoed dat ze daar op aansturen.

De bank moet in dit geval, omdat hier geen sprake meer is van een hypotheek, gewoon naar de rechter stappen voor loonbeslag.

De bank kan dit inderdaad eisen en zij doen dit om te kijken of je meer kunt betalen dan het bedrag wat je nu geboden hebt.

De bank kan eisen wat ze willen, je hoeft dit niet te doen.

[Libra]

De bank moet in dit geval, omdat hier geen sprake meer is van een hypotheek, gewoon naar de rechter stappen voor loonbeslag.

Toen is mijn man (huwelijkscontract) ook als debiteur in de verhoogde hypotheekcontract opgenomen (in 2000 nog niet).

Misschien heb ik het verkeerd begrepen, maar volgens mij is hier wel degelijk sprake van een hypotheek en in dat geval hoeft de bank helemaal niet naar de rechter te stappen en kunnen zij zonder meer loonbeslag leggen.

De bank kan dit inderdaad eisen en zij doen dit om te kijken of je meer kunt betalen dan het bedrag wat je nu geboden hebt.

De bank kan eisen wat ze willen, je hoeft dit niet te doen.

Als er sprake is van een hypotheek kan de bank dit eisen.
Bovendien lijkt het me in de situatie van Lala niet verstandig om geen gegevens aan te leveren omdat de bank haar dan waarschijnlijk op de absoluut minimale beslagvrije voet zal zetten zonder correctie of compensatie en ik vermoed dat zij door haar ziekte waarschijnlijk behoorlijk hoge ziektekosten zal hebben.

Ik kan het helemaal verkeerd hebben hoor, dus als ik de situatie niet goed begrepen heb, dan hoor ik dit heel graag.
Leer graag elke keer weer wat bij.

[sacredfour]

Ik kan het helemaal verkeerd hebben hoor, dus als ik de situatie niet goed begrepen heb, dan hoor ik dit heel graag.
Leer graag elke keer weer wat bij.

Libra, ik ook!  Als je schrijft dat het waarschijnlijk verstandiger is om inkomen/uitgaven wel op te geven moet ik je daarin volkomen gelijk geven. Het is echter geen verplichting.

Het hypotheekrecht/pandrecht bestaat niet meer als het huis verkocht is. Wat overblijft als restschuld is voor de wet dan ook een gewone vordering. Voor deze geld hetzelfde als elke andere vordering die de bank op je heeft. 
Het kan wel zo zijn dat je in de overeenkomst met de bank je je inkomen gecedeerd hebt aan de bank in geval van een vordering, maar volgens mij moet dit in een apparte overeenkomst gebeuren.
Het lijkt mij toch verstandig voor Lala, samen met een jurist, alle bankovereenkomsten goed door te nemen.

[Libra]

Het hypotheekrecht/pandrecht bestaat niet meer als het huis verkocht is. Wat overblijft als restschuld is voor de wet dan ook een gewone vordering. Voor deze geld hetzelfde als elke andere vordering die de bank op je heeft. 
Het kan wel zo zijn dat je in de overeenkomst met de bank je je inkomen gecedeerd hebt aan de bank in geval van een vordering, maar volgens mij moet dit in een apparte overeenkomst gebeuren.
Het lijkt mij toch verstandig voor Lala, samen met een jurist, alle bankovereenkomsten goed door te nemen.

Daar heb je inderdaad een heel goed punt, waar ik dus overheen gelezen heb!!

Zo zie je......twee weten meer als

[Lala]

Beste sacredfour en Libra!
DANK voor jullie "duik" in mijn probleem en de spannende discussie.

...een lang en vies verhaal maar in het kort: ben ziek geworden en heb mijn werk verloren door zwaar falen van de werkgever.... kan waarschijnlijk niet meer terug naar verdienend werk en daarom heb ik na 3 jaar ziekte mijn huis moeten verkopen.
In hypotheekakte staan 2 crediteuren (banken van dezelfde familie) vermeld - de ene heeft de hele restschuld aan de tweede "doorverkocht". Het gaat nu om een leningsstatus (geen verzekering en pandrecht meer aanwezig wat de hypotheek wel had).

Omdat het om een schuldbedrag gaat die niet zo maar is afgelost (15,000,-)
gaat het om een langere afbetalingstermijn. (Voor de hele hypotheek had ik nog 19 jaar de tijd gehad.)
Momenteel verkeer ik in de fase van ontslag..... en heb een WGA uitkering in uitzicht met alle oplagen van dien. Hoge kosten voor therapie en ik ondersteun altijd nog mijn dochter met kleinkind financieel min of meer regelmatig .
Voor zelfstandig werk zie ik een kleine kans straks - maar daarvoor zal ik wat moeten investeren...en heb dus elke cent nodig die ik overhoud,
Ik ben dus eigenlijk niet in staat om nu al een sluitende berekening te presenteren -- maar de bank drukt mij in de hoek van "als u niet meewerkt....." 

[sacredfour]

Lala om welke bank gaat het?
Over het algemeen zullen banken niet al te snel het incassotraject ingaan, dus er is altijd wel een mogelijkheid om te onderhandelen.
Als ik het goed begrijp heeft er ook cessie plaatsgevonden.  Vreemd dat dit in een hypotheekakte vermeld staat. Is dit niet een ander document?  bv de akte van cessie?  
Het zal wel een geregistreerde akte van cessie zijn die bij een notaris is opgemaakt en bij jouw hypotheek papieren ligt.
De wet zegt:    Door de akte dient de daarbij te leveren vordering voldoende te zijn bepaald.
Bv welke rente er berekend wordt voor deze schuld. De cessionaris mag niet zomaar de voorwaarden voor betaling veranderen.
Staat er iets in de hypotheekakte over de rente  op een eventuele restschuld?
Of heb je een nieuwe lening afgesloten voor deze restschuld?

Gezien al de onzekerheden in je toekomstige inkomen is het misschien toch niet verstandig je huidige financi

[Libra]

Hoge Raad buigt zich over innen restschuld hypotheek

03-08-2012

[sacredfour]

IK was net vanplan dit te schrijven voordat ik jouw berichtje zag:

Libra, het discussiepunt waar we het over hadden is nog niet zo heel duidelijk zie :
http://www.amweb.nl/nieuws/nederland/hoge-raad-buigt-zich-over-innen-restschuld.191600.lynkx

[Buster]

Ter info over beslaglegging;

Beslag en verkoop inboedel brengt veel deurwaarderskosten met zich mee. (

[Libra]

Ja, dat klopt Buster.

Vaak is het zo dat dit "dreigmiddel" ingezet wordt door de deurwaarder als "pressiemiddel" om mensen te dwingen te betalen.
Negen van de tien keer komt het vaak neer op "oneigenlijke" druk en zal men niet daadwerkelijk overgaan tot openbare verkoop van de boedel.

Dit zet ons "discussiepunt" op scherp Sacredfour.
Want als de Hoge Raad het verzoek van de Rabobank via de voorzieningenrechter honoreert, dan worden in feite alle mensen die met een restschuld blijven zitten "vogelvrij" verklaard!!
Want dan maakt het niet meer uit of de restschuld ontstaan is na een gedwongen, vrije verkoop of executieveiling.
Want bij een positieve uitspraak voor de bank zal een restschuld niet langer meer aangemerkt worden als een "gewone vordering", maar wel degelijk nog altijd als een schuld gevestigd onder een hypotheekovereenkomst.
Met alle gevolgen vandien..........