Landelijk systeem voor registratie van betalingsachterstanden'

[peter]

Consumenten kunnen straks geen nieuwe schulden aangaan als ze een betalingsachterstand hebben. Hiertoe wordt een proef uitgevoerd met een landelijk systeem voor de registratie van betalingsachterstanden. De proef begint nog dit jaar, zo meldt het AD vandaag.

Joke de Kock van de Nederlandse Vereniging van Schuldhulpverlening (NVVK) zegt tegen het AD dat banken en andere kredietverleners hun gedragscodes gaan aanhalen. Daarmee zou worden afgerekend met het probleem dat consumenten een betalingsachterstand verzwijgen.

De NVVK heeft tien jaar lang gepleit voor de invoering van het Landelijk Informatiesysteem Schulden. Dat leek steeds te botsen met de privacyregels, maar de toezichthoudende instantie College Bescherming Persoonsgegevens liet onlangs weten dat een proef is toegestaan als de consument banken of kredietverleners toestemming verleent voor inzage in mogelijke betalingsachterstanden. Weigering betekent volgens De Kock dat de klant de financiering niet rond krijgt.

bron volkskrant.nl

[Buster]

Ja,.. alles leuk en aardig om nog meer regeltjes op te leggen maar word er ook nog nagedacht over oplossingen?

Een betalingsachterstand heb je al heel snel.
Stel er is een ongeval en daardoor een hoge mobiele rekening, dan komt er dus nog een zorgnota achteraan die je verzekering niet dekt i.v.m. je eigen risico. Per toeval gebeurt dat in januari DE maand waarin de BD ineens bedenkt dat je teveel zorgtoeslag hebt ontvangen. Als je dan moet kiezen en het mobieltje laat schieten (lees vooruit schuift) mogen ze na 14 dagen incassokosten in rekening brengen plus heb je een registratie die een paar jaar blijft staan.

Zucht,..

[Libra]

Ja, ik hoorde het vanochtend op het nieuws in de auto.

Aan de ene kant is er wel wat voor te zeggen, maar aan de andere kant ga ik wel met Buster mee.
Het werkt misschien wel als een stukje preventie, maar het draagt niet wezenlijk bij aan het oplossen van die schulden.
Het is ook heel simpel om in een computersysteem een kruisje achter iemands naam te zetten, maar inderdaad, hoe is dit zo gekomen? Is dit iets wat terugkerend is, of is dit iets wat een keer gebeurd.
Maar als je dat kruisje eenmaal achter je naam hebt, ben je er niet zomaar van af!!!

Even een voorbeeld: mijn jongste dochter had een mobiel abonnement, welke op mijn naam stond omdat zij toen nog geen 18 jaar was. Overigens betaalde zij dit wel zelf hoor!, maar dat terzijde.
In de drukte van de verhuizing is de adreswijziging onder het paard z'n buik geraakt en toen kreeg ik ineens een deurwaarder aan de deur. Schrikken natuurlijk! Er stond een bedrag open van 200 Euro wat mijn dochter meteen betaald heeft, maar ik had wel meteen een registratie aan mijn broek hangen, terwijl hier totaal geen opzet in het spel was.

Daarom als preventiemiddel ja, maar dan wel op een heel zorgvuldige manier, goed onderbouwt en tegelijkertijd een stukje begeleiding voor die mensen met de schulden die ze al (eventueel) hebben.

[gewoon]

Hoi snap best de goede bedoeling achter zo een systeem.

Maar wat mij bezig houd is, dat je dus wel kunt gaan lenen als je geen achterstanden hebt, voor luxe artikelen, nieuwe auto enz, en overige rommel.

Maar de mensen die op de rem trappen omdat ze veel achterstanden hebben en zelfstandig hun problemen willen oplossen  met een krediet aanvraag  om dan maar 1 lening hebben tegen minder rente kosten.

Wat ik 1 van de weinig goede redenen vindt voor een kredit, kunnen nu niet meer deze keuze maken en, zijn  bijna veroordeeld door te modderen met hoge kosten tot zij in de schuldhulp terecht komen.

Hoop dat ze dat mee wegen als groot nadeel, op zoek naar voordeel.

Gewoon

[Buster]

Oja en nog ene ingeving; waarom mensen aan banden leggen als het veel makkelijker kan; leg de verstrekker aan banden! Waarom zijn er nog steeds mazen in de wet die ervoor zorgen dat flitskredieten met 60% administratiekosten nog steeds vrij spel hebben?