'Mensen met schulden niet serieus genomen'

[Dick]

DEN HAAG - Veel mensen met schulden die aankloppen bij de schuldhulpverlening in hun gemeente, voelen zich niet serieus genomen. In hun ogen wordt er altijd van uitgegaan dat ze zelf schuldig zijn aan hun penibele financi

[Turfje]

Ja, dat vindt ik echt erg, dat mensen met schulden nog dieper in de schulden komen doordat
de schuldhulp lang wacht met contact leggen met de schuldeisers.
Bij een kennis van ons is op deze manier de schuld gewoon verdubbeld!

Groet, Turfje

[Dick]

Er hoort geen wachtlijst te zijn. Echter de gemeenten komen geld te kort, die moeten bezuinigen om binnen hun begroting te blijven. Het gevolg is dat sociale zaken, waaronder de schuldhulpverlening valt, minder geld ter beschikking heeft.

[Turfje]

Op zich snap ik wel dat ze moeten bezuinigen maar als mensen om hulp komen
en dan juist nog dieper in de ellende komen vind ik toch wel krom.
Dan werkt het averechts.
(Die kennis zit overigens inmiddels al 'n hele poos in de wnsp, ik meen zelfs dat ze daar komend jaar uitkomt.)

[tuthola]

Ik ben het er mee eens dat schuldenaren met respect behandeld moeten worden en dat er voor gezorgd word dat men niet onder het bestaansminimum komt  zodat een gezin in ieder geval eten kan kopen.
Ik vind wel dat je als schuldenaar niet kan verwachten dat er meteen aktie ondernomen word omdat er nu eenmaal regels zijn over hoe de schuldhulp werkt, vaak denken mensen als ze eenmaal de stap genomen hebben hun zorgen meteen voorbij zijn.
De andere kant van het verhaal is dat de schuldhulpverleners ook aan regels gebonden zijn en dat hun ook verdienen om met respect behandeld te worden.
In het minnelijk trajekt heb ik ook beslaglegging gehad van het UWV vanaf aug 2011 tot dec 2011
ik had toen 25 euro per week om eten te kopen voor 3 volwassen personen. Ik werd meteen door de hulpverlener naar de voedselbank verwezen en diezelfde vrijdag kon ik mijn pakket ophalen.

Er zijn altijd 2 kanten van een verhaal en ik vind dat we blij mogen zijn dat er schuldhulpverlening is in dit land, met uitzondering van de schrijnende gevallen waar het wel mis gaat.
Misschien schop ik nu iemand tegen het verkeerde been maar in de meeste gevallen gaat het toch om mensen die te veel hebben uitgegeven waaronder ik zelf ook dus mijn motto is dragen en niet klagen en rustig afwachten wat er allemaal gaat komen als je aan een trajekt bij de gemeente begint.

[Buster]

Wat het zo krom maakt, en dat staat ook in het artikel, is de diverse wachtlijsten.

Stel je meld je aan met je schulden bij het maatschappelijk werk. Veel organisaties accepteren alleen een aanvraag via MW, die zegt dan doodleuk; Wij kunnen wat voor u betekenen als u financieel alles op een rijtje krijgt en er een budget traject is gestart. Pas dan kunnen we u ondersteunen bij de rest van uw problemen.

Ik verzin het niet, het gebeurt gewoon waar je bij staat.

Daarnaast en dat vind ik nog veel erger is de aanpak van de hulpverlening.
Die gaat uit van wat je aan levert en vraagt aan de eisers of het bedrag klopt.
Er is niemand die vraagt; mag ik een akte van sessie zien?
Of naloopt of de specificatie wel voldoet aan de maximale kosten.

Als gevolg dat de waarde van het traject onnodig verzwaard word en het voor sommige eisers dus idd loont om fraude te plegen.

Ik ben trouwens wel van mening dat het 9 van de 10 keer echt in je eigen macht ligt of schulden ontstaan, met als kanttekening dat het van die 9 keer sneller gaat dan je jezelf had kunnen wapenen. Idd door gebrek aan kennis vooraf kom je makkelijk in de problemen om vervolgens de status van crimineel te krijgen en DAT vind ik dan weer oneerlijk.

[Libra]

Als eerste wil ik voorop stellen dat ik het met een aantal standpunten eens ben, zoals dat we blij mogen zijn dat er hier schuldhulpverlening is, dat je (hoe dan ook) zelf verantwoordelijk bent en dat er heel veel welwillende hulpverleners zijn.

Maar......de goede niet te nagesproken, 1 klein stapje extra kan vaak een heleboel extra narigheid voorkomen en wachtlijsten verminderen.

Ik heb zelf bijvoorbeeld meegemaakt dat ik uitstel van betaling had gekregen van mijn energieleverancier in afwachting van het traject.
Mijn contactpersoon bij de sociale dienst van de gemeente had dit voor mij geregeld.
De termijn van uitstel bedroeg 3.1/2 maand.
Hier kreeg ik zelf geen bericht van en je kunt je voorstellen dat ik me dood schrok toen ik  na 3 maanden uit het niets een brief kreeg van de energieleverancier dat ik alsnog afgesloten zou worden omdat de termijn van het uitstel verstreken was.
Het was inmiddels maart dus dan is ook de periode waarin je absoluut niet afgesloten mag worden voorbij.
Ik heb toen in paniek de energieleverancier gebeld, uitgelegd dat mijn traject nog op hold stond en gevraagd of het uitstel niet verlengd kon worden.
Het bleek dat de enige die dat had kunnen doen de meneer van de Sociale Dienst was.
Ik had uitstel gekregen tot 18 februari en hij had verzuimd de termijn te verlengen.
Daarna heb ik uiteraard direct met hem gebeld en hij adviseerde me doodleuk om dan maar over te stappen naar een andere maatschappij.......

Ja hoor, probeer dat maar eens te doen met ten eerste een schuld en ten tweede een contract wat nog niet afgelopen was en er dus boven op de schuld ook nog eens een boete kwam!
Bovendien moest ik bij alle andere maatschappijen eerst een borg betalen van 400 Euro. Iets wat onmogelijk is!

Mijn punt: als mijn contactpersoon meteen na ontvangst van de brief van de energieleverancier even een aantekening had gemaakt in zijn Outlook had hij zonder veel moeite de termijn kunnen verlengen en had hij hier geen extra tijd meer aan hoeven te besteden.
Nu leverde dit verzuim hem 2 gesprekken met de energieleverancier en 4 telefoongesprekken met mij op!

Ik weet dat ze het erg druk hebben en alleen nog maar drukker (gaan) krijgen, doordat er steeds meer mensen in de financi

[gewoon]

weet je als de gemeente,s bezuinigingen zoeken, dan kan ik het zo jammer vinden dat de kwaliteit omhoog brengen van de schuldhulpverlening, en bestrijden van  wachtlijsten, een enorme besparing op leverd, deze niet herkend word als speerpunt.

Maar schuldhulpverlening een sluitstuk is van begroting.

Gewoon

[Dick]

Ik ga er vanuit dat de meeste mensen onbedoeld in de schulden zijn gekomen. Tot een aantal jaren terug werd lenen via een belasting maatregel aangemoedigd. Door te lenen werd de economie gestimuleerd. Toen ene Dirk zijn eerste verzekeringspolissen en leningen verstrekte werd hij niet gestopt door wetgeving of regelgeving van de overheid.

Er kwam geen subsidie voor het NIBUD aan voorlichting werd niets gedaan. Mensen wisten niet waar ze aan begonnen toen ze een lening afsloten. Lage maandlasten en later een hoop ellende!

[jan]

[Buster]

Dick,

Je hebt een punt dat het wel erg makkelijk werd gemaakt.
Dat had de overheid moeten erkennen en aan banden moeten leggen.

Toch kan je niet alle verantwoordelijkheid weghalen bij de consument.

[gewoon]

denk dat voorlichting en preventie beslist moet komen met name voor de komende generatie, ik kom uit en gezin waar zuinig gedaan moest worden en zie vaak leuke tips hier waarvan ik vaak denk zo deden wij dat vroeger ook.

Kan mij herinneren van een schoolreisje dat er pakjes uit  gedeeld werden met sap met een rietje er aan en dacht wat een gruwelijke verspilling, daarnaast de ervaring van een maand geleden dat ik bij een vriendin was en daar zat de kleine van 2 te stampen omdat hij zijn kleintje jacoute nog niet had gekregen???
Kijk ook naar super Nanny en dan wat er met geld gedaan word, is niet best.

Verwacht grote problemen met de jonge mensen die geleerd hebben geld das te minste geen probleem komt gewoon als van zelf in huis.

Preventie, misschien het basis onderwijs.

Gewoon

[Dick]

Buster, de overheid heeft de verantwoording om mensen goed voor te lichten op financieel gebied. De overheid had er ook (korte termijn) voordeel mee dat er veel werd geleend. Hierdoor namen de bestedingen toe, waardoor de economie een impuls kreeg.

En ja, ieder heeft zijn eigen verantwoordelijkheden dat ben ik volledig met je eens.

@gewoon preventie is heel belangrijk

@jan, de afbeeldingen doen pijn aan mijn ogen.

[Libra]

@Dick, ik ben het helemaal met je eens dat met name de banken en de toch wel malafide leeninstituten heel veel bijgedragen hebben aan de mis

[jan]

@jan, de afbeeldingen doen pijn aan mijn ogen.

Dick, je hebt ze zelf online gezet.