Hoge rente op een oude lening

[robbie]

Hallo goedenavond allemaal !

Zou iemand mij misschien kunnen helpen ,
want ik zit aardig in de put .

Ik heb in 1999 , in een labiele periode een bedrag van 30.000 guldens geleend , bij de Finatabank .
Toen ik een jaar later mijn baan verloor , kon ik de lening niet meer aflossen ,
waarna deze van deurwaarder naar deurwaarder ging .
Tot aan eind 2006 begin 2007 ik persoonlijk failliet werd verklaard ,
en de regeling van de lening met de deurwaarder niet meer mocht voortzetten van de curator .
Begin 2009 werd mijn faillissement opgeheven . 
Ik heb sinds 2007 geen brieven meer gekregen van de deurwaarder .
Tot aan vorige week .

De totale schuld was opgelopen naar   32.000 euro
De lening was                                   30.000 guldens

De hoofdsom was  :    13.698
De rente               :     17.601

Mag er zo veel rente berekend worden ?
Hanteren deurwaarders hetzelfde rente tarief , als de kredietverstrekker ?
En als ik sinds 2007 niets meer vernomen heb van de lening ,
loopt de rente dan gewoon door ?

En mocht de rente hopelijk toch niet kloppen ,
wat kan ik doen ?
Ik heb een brief gehad van de deurwaarder , voor een eventuele betalingsregeling ,
maar ik wil niet met het bedrag akkoord gaan .
Ze dreigen al met een loonbeslag .
Maar wat kan ik tegen ze zeggen , om het beslag te vertragen , en het verder uit te zoeken ?

Ik hoop dat iemand mij kan helpen ,
in ieder geval hartelijk dank voor de moeite alvast !

Met vriendelijke groet ,

Rob

[Buster]

Jeetje,...

Eens even denken,...
Was de lening opgenomen in het faillissement?
(ik vraag met gelijk af of een faillissement hetzelfde is als een WSNP regeling?)

Wat ik van de rente weet;
Als er in de voorwaarden is opgenomen dat de rente gehandhaafd blijft dat ook daadwerkelijk gebeurt.
Anders is er sprake van de wettelijke rente en die varieert per jaar.
Zo rond de 4 en 6%
http://www.wettelijkerente.net/wettelijkerente2.aspx

Wellicht dat Peter, Dick of Scaredfour hier meer van weten.

Succes!

[peter]

Rob,

1. De faillietverklaring wordt uitgesproken door de rechtbank.
2. Indien de schuldenaar een natuurlijke persoon is, dient de griffie van de rechtbank deze persoon er altijd op te wijzen dat hij een beroep kan doen op de Wet schuldsanering natuurlijke personen (Wsnp).
3. Het voordeel van de Wsnp is de mogelijke toekenning van een zogeheten 'schone lei'. Daarmee worden de schulden van de natuurlijke persoon 'weggestreept'. Dit gebeurt niet in een faillissement.
4. De schulden die een natuurlijk persoon heeft blijven, voor zover ze in het faillissement niet worden voldaan, gewoon bestaan. Bij het uitspreken van het faillissement wordt een curator aangesteld en een rechter-commissaris (R-C) benoemd.
5. De rechter-commissaris houdt toezicht op de curator, en ziet er tevens op toe dat de belangen van de schuldeisers en failliet zoveel mogelijk worden gerespecteerd.

Bij een faillissement vervallen niet de schulden van een natuurlijk persoon. Einde van het faillissement

Een faillissement kan eindigen op verschillende manieren:
1.Door gebrek aan baten (officieel: vanwege de toestand van de boedel). Zijn er onvoldoende baten om een bedrag uit te kunnen keren aan anderen dan de boedelschuldeisers, dan wordt het faillissement opgeheven bij gebrek aan baten. Is de gefailleerde een natuurlijk persoon, dan blijven de schulden staan en kan de ex-failliet opnieuw te maken krijgen met deurwaarders. De ex-failliet kan zelfs later opnieuw failliet verklaard worden.
2.Door homologatie van een akkoord. De failliet kan eenmalig een akkoord voorstellen aan de schuldeisers. Een dergelijk voorstel houdt vaak in dat de failliet een percentage van de betreffende vordering betaalt, waartegenover hij voor het restant wordt bevrijd van zijn schulden. Wanneer meer dan de helft van de schuldeisers akkoord gaat met het voorstel en deze schuldeisers samen ook meer dan de helft van de uitstaande schuld te vorderen hebben, is het voorstel aanvaard. Maar zelfs als deze meerderheid niet wordt gehaald, kan de rechter soms toch bepalen dat het voorstel als aangenomen geldt, te weten indien ten minste driekwart van de schuldeisers heeft v

[robbie]

Hey Buster en Peter !

Bedankt voor jullie snelle reactie !!!

Buster ik heb de oude papieren opgezocht van de lening ,

" Tot nader bericht bedraagt het kredietvergoedingspercentage per maand 0,747%
  Het effectieve kredietvergoedingspercentage op jaarbasis is dan 9,3% "

Maar in het vonnis van 2001 van de rechtbank staat ,

De beoordeling

De overeenkomst waarop eisende partij haar vordering grondt ,
is een krediettransactie als bedoeld in de Wet op het Consumentenkrediet , hierna te noemen WCK

De vordering komt niet onrechtmatig of ongegrond voor , met dien verstande dat het rentepercentage het maximaal toegestane percentage krachtens de WCK niet mag overschrijden .

De beslissing

De rechtbank ,

veroordeelt gedaagde om aan eisende partij , tegen behoorlijk bewijs van kwijting , te betalen de som van 30.187,06 guldens , vermeerderd met de overeengekomen rente , doch niet meer dan het maximaal toegestane percentage krachtens de WCK , sedert 21 december 2000 tot aan de dag der voldoening , zulks over 30.000 guldens .

Dan klopt het rentebedrag toch al niet ?
In 2000 was dat 6% .

Volgens mij was de lening niet meegenomen in het Faillissement .

Peter bedankt voor de informatie ,
ik ga gelijk een afspraak maken .
Maar wat kan ik volgens jullie tegen de deurwaarder zeggen , in de tussentijd ?
Voordat ik weer een beslaglegging of loonbeslag krijg ?

Met vriendelijke groet ,

Rob

[robbie]

Sorry hoor , maar ik wou nog even iets vragen .
Als ik niet eens bent met de vordering van de deurwaarder ,
hoe moet ik dat dan kenbaar maken ?
Kan ik dat zelf ? Of moet dat via een jurist ?
En moet dat binnen een bepaald termijn ?

Groeten Rob

[peter]

Ik weet niet hoe je nu er financieel voorstaat, ik zou zo snel mogelijk hulp zoeken, voordat je verder in de problemen komt. M.b.t. het faillissement, wie heeft dit aangevraagd, de bank en wat heeft de curator hieraan gedaan?

[peter]

Sorry hoor , maar ik wou nog even iets vragen .
Als ik niet eens bent met de vordering van de deurwaarder ,
hoe moet ik dat dan kenbaar maken ?
Kan ik dat zelf ? Of moet dat via een jurist ?
En moet dat binnen een bepaald termijn ?

Groeten Rob

Rob, ik weet niet alle details, maar ga naar een rechtswinkel, hier krijg je gratis advies.

[robbie]

Ja ga ik morgen gelijk doen ,
bedankt voor de moeite !
Ik laat het hier nog weten ,

Groeten

[Buster]

Bezwaar kun je zelf indienen, maar het is verstandig om er even iemand bij te vragen die ook juridische kennis heeft. Dan staat je brief een stuk sterker.

De rentes kloppen naar mijn idee ook niet.
Maar het loopt snel op (zeg ik uit eigen ervaring,..)

Daarom is het handig uit te rekenen of te weten wat je momenteel betaald aan rente, daar kun je je aflossing op aanpassen zodat het hoofd bedrag uiteindelijk naar beneden gaat.

Ik ben benieuwd wat ze bij de rechtswinkel zeggen..

[sacredfour]

Er is een vonnis, zodat aan dat bedrag niets meer te veranderen valt.

De uitspraak van de rechter is dat het rentepercentage dat betaald moet worden tot aan de dag van voldoening het rentepercentage is dat Finatabank  rekent zolang het onder het maximale toegestane  percentage is dat WCK aangeeft.
Tegen deze uitspraak van de rechter kun je nu niks meer doen.  Er reist wel de vraag of je de curator niet aansprakelijk kunt stellen, die heeft immers de betalingen aan de deurwaarder stopgezet.
Als je geen bericht van de curator hebt gehad om de betalingen te hervatten na het faillissement heb je misschien wel een zaak, om hiermee naar de rechter te stappen

Vertel eens aan wie je deze failliet verklaring te danken hebt?

[robbie]

Hey sacredfour !

Maar de wettelijke rente was in 2000  6% ,
en in de opeenvolgende jaren gemiddeld ook .
Heb hier een tabel van Buster

Wettelijke rente voor consumententransacties:

Datum ingang   Percentage

01-07-2011    4 %
01-01-2010    3 %
01-07-2009    4 %
01-01-2007    6 %
01-02-2004 4 %
01-08-2003    5 %
01-01-2002    7 %
01-01-2001    8 %
01-01-2000    6 %
01-01-1999    6 %

Als de hoofdsom in 2000 ,

13.698 euro was ,
dan kan er toch niet met 6% een rente ontstaan zijn van
17.601 ?

Of zie ik iets over het hoofd ?

Ja over het faillissement , dat was ook allemaal vaag .
Het faillissement is aangevraagd door 2 bedrijven , die nog geld van mij kregen .
De lening stond daar van buiten .
Het ging voor een Faillissement om een relatief kleine schuld ,
maar kon de bedrijven op dat moment niet terugbetalen .
De curator raadde mij de WSNP af  , omdat ik dan min 3 jaar
aan de regeling vast zat . dat had ik misschien beter wel kunnen doen , dan was ik misschien nu helemaal klaar geweest met alles . Nu moest ik een kleine 2 jaar een bedrag overmaken ,
maandelijks naar de curator , en was ik er begin 2009 uit .
Maar na 2009 stroomden de rekeningen weer massaal binnen .
Belastingdienst , bekeuringen , zorgverzekering ,
Heb tot begin 2012 weer duizenden euro's moeten betalen aan alles ,
en alles was weer een beetje op orde ,
totdat ik vorige week weer deze brief ontving .

Groeten Rob

[Buster]

Rob,..

"de curator rade een regeling af,.."

Dit klinkt als oplichting.
Niet zozeer dat hij je het afraadde, maar wel dat andere rekeningen opstapelden en je die met terugwerkende kracht moet gaan betalen.

Volgens mij hoort een curator tijdens een faillissement te zorgen dat er van de inkomsten alle rekeningen worden betaald en wat er overblijft gaat naar de eisers.

Wat betreft de rente; dat is de wettelijke rente voor consumenten bij niet financi

[sacredfour]

Robbie, Buster zij het al:
Maximale rente van een lening
Het maximale rentepercentage dat kredietverstrekkers mogen berekenen is 12% plus de wettelijke rente. Aanbieders van een lening zijn dus niet vrij in het vragen van rente voor een lening. Per 1 juli 2009 is de wettelijke rente 4%. De huidige maximum leenrente is per 1 juli 2009 dan ook 4% + 12% is 16%.
De rechter heeft ze hier dus gewoon de vrijheid gegeven de maximale rente in rekening te brengen.
Het is niet de rol van een curator of de schuldenaar te helpen. de curator is er voor de partijen die de het faillissement aangevraagd hebben, de schuldeisers.

[robbie]

Hey goedenavond allemaal !

Heb een afspraak gemaakt met iemand van het juridisch loket ,
as maandag kon ik al terecht gelukkig .
De uitkomst ervan zal ik jullie laten weten .
Heb op internet rond zitten kijken ,
Maar heb er een slecht voorgevoel bij !
Maar ja , misschien heb ik een beetje geluk .
Heeft iemand toevallig ervaring met een Finale kwijting ?
Welk bedrag , of hoeveel procent is realistisch op een bedrag van
28.000 euro ? 13.698 was de hoofdsom , de rest rente .

Groeten Robert

[sacredfour]

1/3 van het tevorderen bedrag is een redelijk aanbod.
Een schuldeiser zal dit alleen aanvaarden als dit in een keer betaald wordt, en de kans op volledige betaling klein is omdat er weinig inkomen is.
Banken zijn meestal niet zo makkelijk. Ze hebben oneindig veel geduld.
Omdat het geld wat ze uitlenen gecre