Deurwaarder informeert te weinig

[peter]

DEN HAAG - Emma* zit krap bij kas en betaalt twee maanden haar energierekening niet. Ze is haar energiebedrijf daardoor nog een bedrag van 45,17 euro schuldig. Het energiebedrijf vraagt haar verschillende keren alsnog te betalen. Maar ze betaalt niet. Uiteindelijk schakelt het bedrijf een deurwaarder in om het bedrag te innen. De deurwaarder stuurt haar een dagvaarding. Dat betekent dat ze voor de rechter moet verschijnen. Op de dagvaarding staat dat als Emma het totale bedrag snel betaalt, ze niet voor de rechter hoeft te komen.

Daarop besluit Emma

[Buster]

 
Wat vreemd, alle brieven die ik hier in een map heb van een gerechtsdeurwaarder kwamen allemaal met een bijlage van een pagina of 5 waarbij tot in de details een specificatie stond.

Bovendien gaat een energie rekening eerst naar een incasso en daarna pas naar een gerechtsdeurwaarder. (soms onder dezelfde noemer, maar onder verschillende tarieven)
Ik denk dat Emma door de bomen het bos niet meer zag en het verschil niet heeft gezien.
Wellicht ook een paar brieven niet heeft geopend.

Begrijp me goed, ik vind het ronduit belachelijk dat er

[Libra]

Tot op zekere hoogte ben ik het eens met de stelling dat de gerechtsdeurwaarder te weinig informeert.
Iets wat zij zeker niet doen, is iemand informeren over zijn/haar rechten en wat een gerechtsdeurwaarder wel of niet mag. Zeker voor wat betreft de kosten die zij in rekening mogen brengen, of waar zij wel of niet beslag op mogen leggen.

Maar op het moment dat je een schrijven van de gerechtsdeurwaarder krijgt, heb je inderdaad vaak al te maken gehad met een incassobureau die duidelijk aangeven dat als zij de zaak uit handen geven aan een gerechtsdeurwaarder, hier hele hoge kosten aan verbonden zijn.

Dus ben ik ook eens met de stelling dat je hier een stuk eigen verantwoording hebt.

Op een schuldenforum hoef je natuurlijk niet te ventileren dat je leven een heel stuk eenvoudiger is als je geen schulden maakt, maar als je wel in die positie terechtkomt, dan is het wel wijsheid om zoveel mogelijk "kennis" te vergaren hierover.
Bijvoorbeeld op dit forum of gewoon via het internet.

Maar laten we wel wezen, als er een brief van de gerechtsdeurwaarder binnenkomt, dan is daar in eerste instantie alleen maar paniek en wanhoop.
En vaak zetten mensen dan niet die eerste, belangrijke stap om te proberen een betalingsregeling af te spreken.
En die brieven liegen er vaak ook niet om! Heel bedreigend en vol met "spierballentaal".
Mensen met schulden zijn al heel erg kwetsbaar en de schaamte dat het zover heeft kunnen komen spreekt natuurlijk ook nog een woordje mee, zodat vrijwel iedereen te lang wacht met aan de bel te trekken bij bedrijven of instanties.

Maar hoe je ook in de schulden bent gekomen, het is mijn mening dat je altijd hiervoor zelf verantwoordelijk bent. Uiteindelijk heb je zelf op een zeker moment bepaalde keuzes gemaakt. Oorzaak en gevolg....hoe pijnlijk ook.

[keeslelystad]

Kostenoverzichten etc, het is je op een gegeven moment allemaal worst. Als je al eenmaal loonbeslagen hebt en er ligt weer een brief in je bus dan doe je hetzelfde als wat een deurwaarder doet. Je legt die bovenop de stapel.
Erger is dat deurwaarders niet alles meteen melden aan de inhoudingsplichtige.
Ik heb ervaren dat ik, na een loonbelslag ook melding kreeg van nog een deurwaarder die dat deed. Die werd verwezen naar de 1e beslaglegger.
Zo had ik er een stuk of 4. Echter ik kreeg met de regelmaat nieuwe dwangbevelen, uitnodigingnevoor de rechtbank en vervolgens de vonnissen betekend. Ik heb van alles waar ik van op de hoogte werd gesteld verweer gevoerd.
In dne beginnen was ik nergens van op de hoogte,  mijn ex nam de stukken in ontvangst en gooide die vervolgens in de kliko.
Ik kwam er pas achter toen ik wilde gaan pinnen en er niets uit het apparaat kwam.

Na een tijd was er dan het e.e.a afbetaald en wat schtste mijn verbazing, dezelfde deurwaarders kwamen met het volgende stapeltje. Weer loonbeslag, net na je eindelijk zo'n juichgevoel had, dat je alles betaald had.
Wederom hoge kosten erboven op. 
Het blijkt dat de 1e beslaglegger het meeste kan rekenen voor het leggen van het loonbeslag, elke volgende deurwaarder mag een lager bedrag rekenen. Zo lopen die kosten aardig op.

Dan ga je verzoeken aan de deurwaarders om ook maar eens bij je ex te gaan innen, immers de schulden zijn voor beiden. Op de vonnissen staan ook 2 namen.
Dat blijken z eniet te hoeven en in mijn geval ook niet gedaan. We hebben U al te pakken, U kunt als U betaald hebt bij Uw ex gaan vorderen.

Dat kan pas als je een vonnis van een rechter hebt (weer).
Bij mij valt dat in de boedelscheiding, en daar werkt ze niet aan mee. Nu ik zowat alles betaald heb zit ze bij de schuldhulpverlening omdat ze zelf ook wat schulden heeft gemaakt.

Mijn dank aan de deurwaarders is groot, ik heb gebloed en zij gaat straks rollend over de vloer van het lachen met een schone lei verder.
Zeg maar dag met je handje, vergeet de 148.000 euro maar die je denkt te mogen vorderen.

[Buster]

Er zouden idd aparte wetten moeten komen dat, zodra je de scheiding op papier hebt, ieder voor 50% aansprakelijk is. Of,.. dat je ondanks een scheiding beide een traject ingaat, tegelijkertijd.

Met een gedeelte gezamenlijke schulden en een aantal schulden op eigen naam.

Ik heb helaas van dichtbij het verhaal andersom mogen aanschouwen, ook en vechtscheiding. Letterlijk. Moeder met 2 kinderen in een blijf van mn lijf huis, Hij een baan, opent zijn post niet.
Zij probeert, ondanks het lage inkomen en gebrek aan alimentatie (word je op gekort als je in de bijstand zit,...) lost af. Na een lange omweg is er nu voor haar WSNP, als zij klaar is met de hele riedel is ze 8 jaar verder een hij heeft nooit een cent af hoeven te betalen. 

En dat kan allemaal maar. De enige eiser die bij hem loonbeslag heeft gelegd was het LBIO, maar ja, daar hebben de kinderen dus niks van gezien.

Maar goed, de stelling ging erover hoeveel verantwoordelijkheid je zelf moet nemen. Hoeveel brieven moet een incasso of deurwaarder sturen?

[Incasso_deskundige]

De kosten zijn wettelijk vastgesteld en het is nou eenmaal zo dat bij een lage hoofdsom de kosten in verhouding vaak hoog zijn/lijken. Ook zijn het in beginsel vaak de proceskosten die erg zwaar op het totaalbedrag drukken en dat komt met name door het erg hoge griffierecht (wat dus door de overheid wordt gerekend). Vaak heb je gelegenheid genoeg (gehad) om voorafgaand aan beslagleggingen re voorkomen door alsnog (in delen) te betalen.

[noofie]

ik vind dat je aller eerst op je rechten moet worden gewezen ( lees recht op verweer )
dan heb je zelf de verantwoordelijkheid om na te gaan of iedereen volgens de wet heeft gehandeld.

in de eerste brief die je ontvangt van een deurwaarder zou eigenlijk het gehele traject moeten staan wat je kan doorlopen bij het uitblijven van een betaling. dan is het geld wat ze innen ook gerechtwaardigd in mijn ogen. en event. ook in de brief vermelden welke instantie je zou kunnen bijstaan ik denk dat, dat een hoop helpt bij veel mensen.

natuurlijk ben je zelf verantwoordelijk voor het openen van je post, maar ik kan me ook voorstellen dat je door de vele dreigbrieven het niet meer doet.

[Buster]

Nooffie, dat is een beetje het probleem in Nederland.
Je hebt wel rechten maar die staan dan in wetboeken waar je weer vakjargon voor moet kennen om die te snappen. Niet iedereen kan dat.

Het probleem met schulden is dat je je er pas in gaat verdiepen als het eigenlijk al te laat is.
Voor die tijd denkt niemand er graag over na.
Maarrrr,.. beter laat dan nooit

Ik lees zo her en der mee naar je zoektocht om informatie, petje af, dit gaat je heel veel opleveren!

[noofie]

Ik lees zo her en der mee naar je zoektocht om informatie, petje af, dit gaat je heel veel opleveren!

Dank je! zoals je het zelf mooi zegt: Kennis is macht!

[sacredfour]

Noofie schreef:

ik vind dat je aller eerst op je rechten moet worden gewezen ( lees recht op verweer )
dan heb je zelf de verantwoordelijkheid om na te gaan of iedereen volgens de wet heeft gehandeld.

Iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen.  Ja, Noofie ik weet het, dit is absurd. Maar denk niet dat de juristen alle wetten kennen. Ook zij moeten vaak hun boeken raadplegen. Gelukkig kunnen wij elkaar hier helpen op het forum.

[noofie]

ik heb een advocate in de fam en weet inderdaad dat die ook wel een dingen moet opzoeken bij een zaak waar ze bijv niet in gespecialiseerd is.

ik heb haar niks vertelt uit schaamte denk ik.

ben ook zeker van plan zodra ik genoeg kennis heb vergaard om ook anderen te helpen op dit forum, want het geeft je echt hoop als iemand je helpt terwijl jij met je handen in het haar zit.
ik heb een beetje weinig tijd afgelopen week en de komende tijd ook ( moet een evenement organiseren) maar ik blijf nog regelmatig lezen en reageren. Voor de gene die dit gestart heeft wil ik even zeggen wat een geweldig goed idee! en iedereen die het draaiende houd ook jullie zijn in mijn ogen van onschatbare waarde! ik zit te spelen in mijn hoofd om misschien hier iets mee te doen. Bijv een BV. starten waar mensen tegen een kleine vergoeding inhoudelijk hulp kunnen krijgen. ( vergoeding is nodig omdat gezien de hoeveelheid vragen je er een dagtaak aan hebt, maar vooral het op vrijwilligers laten draaien. een stichting is denk ik uitgesloten omdat je subsitie hoort te krijgen en in denk dat het niet veel draagvlak krijgt vanuit de overheid.) eerst maar een startkapitaal bij elkaar krijgen dat is al moeilijk genoeg ( voor ons schuldenaren ) Het is een idee en nog niet uitgewerkt natuurlijk. ik ben benieuwd wat jullie er van vinden

[Libra]

Iedereen die schuldenaren op een goede en eerlijke manier bijstaat, kan rekenen op mijn support!!

Zeker als het inhoudt dat schuldenaren met inhoudelijke ondersteuning (lees met behulp van hun rechten) geholpen worden om hun problemen aan te pakken.

Want hoe dan ook, aan het einde van de rit blijft iedere schuldenaar zelf verantwoordelijk voor de ontstane situatie.
Maar met goede tips, adviezen en informatie is iedere schuldenaar gebaat!