Intrum Justitia Nederland Mailt incasso!!!

[Harrypotter]

Hoi,

Vandaag ontving ik van Intrum Justitia Nederland onderstaande email. Deze vordering zegt mij niets! Ik heb nergens een betalingsachterstand. Wat moet ik doen?

Bedankt alvast.

Harry

Geachte heer/mevrouw Harrypotter


Intrum Justitia Nederland B.V. heeft de vordering op u met referentie .......... aan ons overgedragen. Wij hebben u hierover al een brief gestuurd.
Het openstaande bedrag is momenteel

[Dick]

Niet op reageren, een incassobureau stuurt normaal gesproken geen email voor het incasseren van rekeningen. Misschien is het rekeningnummer niet van Intrum Justitia Nederland maar van een slimme oplichter. Ik zou het als SPAM of SCAM behandelen. Email kan blijven hangen in een spamfilter.

[peter]

Je moet nooit op dit soort mail reageren.

[sacredfour]

INTRUM jUSTITIA maakt meer van dit soort blunders! (zie forum van Tros Radar)Het kan dus best van hun zijn. Controleer de banknummers, en het email adres.

[peter]

Intrum Justitia behoort niet te mailen, maar te schrijven. Een mail is handig voor iemand zonder woon of verblijfplaats. Laat Intrum Justitia maar bewijzen dat ze een email hebben gestuurd. In de onderwerp UseNext http://www.schulden-vrij.info/index.php/topic,41399.0.html probeerde incassopartners.nl ook geld binnen te halen. Dit is hun overigens niet gelukt.

[Dick]

Ze proberen het gewoon, als je reageert hebben ze gewonnen, contact is gemaakt, het e-mailadres bevestigd en het telefoonnummer is bekend. Ik zou wel controleren of er ergens geen betalings achterstanden hebt.

[sacredfour]

Peter schreef:

Intrum Justitia behoort niet te mailen, maar te schrijven. Een mail is handig voor iemand zonder woon of verblijfplaats. Laat Intrum Justitia maar bewijzen dat ze een email hebben gestuurd. In de onderwerp UseNext http://www.schulden-vrij.info/index.php/topic,41399.0.html probeerde incassopartners.nl ook geld binnen te halen. Dit is hun overigens niet gelukt.

Toch moeten we voorzichtig zijn hier, een email wordt door de rechter gewoon gezien als een berichtgeving hetzelfde als een brief. Ontvangstbevestiging moet dan natuurlijk wel bewezen worden.
Zie dit paragraaf van de rechtszaak bk 4271 van 18 nov. 2009
5.9
Vaststaat dat de deurwaarder na de beslaglegging op 19 september 2008 om 16:45 uur over de containerlijst contact heeft opgenomen met de raadsman van EWF en dat deze vervolgens die dag om 17:38 uur een e-mail met een geheel leesbare containerlijst aan ECT heeft verzonden, welke e-mail echter door een spamfilter bij ECT werd tegengehouden en van welke e-mail ECT toen geen kennis heeft genomen. De rechtbank leidt uit de stellingen van partijen en de overgelegde producties af dat de e-mail was gericht aan het adres xxx@xxx.nl en dat dit op zichzelf het juiste adres was van de behandelende medewerker van ECT. Het bericht heeft blijkbaar wel de e-mailserver met de mailbox van ECT bereikt doch is daar tegengehouden door de werking van een spamfilter van ECT.

5.10
Het is de rechtbank niet duidelijk waarom dit bericht werd tegengehouden door een spamfilter. Niet is gesteld of gebleken dat het bericht volgens bepaalde criteria zou kunnen worden aangemerkt als 'spam' en niet als wat het was: een zakelijk bericht met bijlage van een Rotterdams advocatenkantoor aan een commercieel bedrijf in de Rotterdamse haven. Het verzenden van een dergelijk bericht per e-mail kon in september 2008 niet worden aangemerkt als ongebruikelijk of riskant (aan te nemen valt bovendien dat het e-mailadres door ECT zelf was opgegeven). Het spamfilter was kennelijk ge

[Buster]

Wat je zou kunnen doen (denk ik dan met mijn boeren verstand) is een email terug sturen en vragen om een papieren bevestiging.

Oja, en altijd je spam box nalopen,....

[sacredfour]

3:37 lid 3 BW
Een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring moet, om haar werking te hebben, die persoon hebben bereikt. Nochtans heeft ook een verklaring die hem tot wie zij was gericht, niet of niet tijdig heeft bereikt, haar werking, indien dit niet of niet tijdig bereiken het gevolg is van zijn eigen handeling, van de handeling van personen voor wie hij aansprakelijk is, of van andere omstandigheden die zijn persoon betreffen en rechtvaardigen dat hij het nadeel draagt.

Het is mij een keer overkomen dat ik een aangetekende brief moest gaan ophalen bij het postkantoor. Ik was net geopereerd voor een gecompliceerde enkelbreuk, woon alleen en was op dat moment niet in staat om deze op te halen. Deze brief bleek een ingebrekestelling te zijn die mij 7 dagen de tijd gaf om te reageren. Toen de zaak behandeld werd in de rechtbank besliste de rechter dat het niet tijdig bereiken van dit bericht aan mij, mijn schuld was. Hij concludeerde dat ik maar iemand had moeten machtigen om deze brief op te gaan halen!

Wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat we heel voorzichtig moeten zijn met het argument dat we iets niet ontvangen hebben.

[peter]

M.b.t. email, iedereen kan een ander email adresnemen, hij of zij heeft niet de plicht om zijn bereikbaarheid te melden. Een incassobureau kan ook naar de verkeerde jansen mailen, die vervolgens antwoord geeft.

Het incassobureau kan volgens mij nooit hard maken dat je email ontvangt, je kan n.l. (nog niet) geen aangetekende mail zenden, soms wordt de mail van een incassobureau tegengehouden door het spamfilter van de internetprofider.

Als je overstapt van upc naar tele2 vervalt het upc emailadres. Het is volgens mij allemaal nog te onduidelijk, maar internet en recht zijn in beweging.

[peter]

Ik zal Harrypotter mailen en vragen hoe het is afgelopen.