D66 en PvdA: mensen met AOW-gat ontzien

Started by Dick, Dec 05, 2010, 05:31 PM

Previous topic - Next topic

Dick

DEN HAAG -  De PvdA en D66 vinden dat het kabinet ouderen met een onvolledig opgebouwde AOW-uitkering moet ontzien in de bezuinigingen en niet mag snijden in hun tegemoetkoming. De twee oppositiepartijen willen komende week bij de behandeling van de begroting Sociale Zaken in de Tweede Kamer alternatieve bezuinigingsposten aandragen om te voorkomen dat wordt gekort op de hulp aan gepensioneerden met een AOW-gat.

PvdA-Kamerlid Roos Vermeij noemt de geplande bezuiniging van het minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van PVV op de hulp bij een AOW-gat een voorbeeld van pesten. De ingreep levert volgens haar relatief weinig op, 20 miljoen euro, terwijl de impact voor betrokkenen heel groot is.

Als mensen in aanmerking komen voor een tegemoetkoming wegens een onvolledige AOW-uitkering, hebben ze een inkomen beneden het sociaal minimum. Voor elk jaar dat iemand tussen zijn 15e en 65e buiten Nederland heeft gewoond, ontvangt hij 2 procent minder AOW. Het zijn vaak buitenlanders die op latere leeftijd naar ons land zijn gekomen, die hierdoor in financi
Mvgr

Dick

Moderator Schulden-vrij.info

Buster

Blijft er geen geld over van het mislopen van het WK?
Of krijgt Ruud Gullit wachtgeld?

Dick

Mvgr

Dick

Moderator Schulden-vrij.info

Kaatje

Mensen die in die leeftijd een tijd in het buitenland hebben gewoond, horen toch te weten dat je AOW dan niet volledig is als je daarna weer in NL komt werken?

Kaatje

En waarom willen ze alleen deze groep mensen ontzien in de bezuinigingen? Ik las gister in de krant dat mensen met een middeninkomen het moeilijkst gaan krijgen, juist omdat ze altijd makkelijk kredieten konden krijgen en nu de aflossingen niet meer op kunnen brengen. Waarom korten op kinderopvangtoeslag? Je moet toch juist stimuleren dat mensen gaan werken, zodat er geld in die schatkist binnenkomt? En dat doen ze niet op deze manier met deze regelingen.

Buster

Ze gaan niet korten, ze gaan 2 regelingen in 1 voegen zodat er minder handelingen+administratie nodig is. Dat scheelt blijkbaar een paar miljoen.

En ja,... als je een gat hebt, weet je dat van tevoren.

peter

Quote from: Buster on Dec 05, 2010, 09:25 PM
Ze gaan niet korten, ze gaan 2 regelingen in 1 voegen zodat er minder handelingen+administratie nodig is. Dat scheelt blijkbaar een paar miljoen.

En ja,... als je een gat hebt, weet je dat van tevoren.


Tja, dit hadden ze ook eerder kunnen bedenken. Nu lijkt het er dat ze het personeel bezig wilde houden.
Peter
Administrator Forum



Kaatje

een voorstel is om die 2 regelingen in 1 te voegen (besparing 18 miljoen), zodat de mensen die een aow gat hebben niet gekort worden in hun tegemoetkoming (kosten 20 miljoen).

Zo lees ik het in ieder geval. Als die besparing puur personeelsbeleid is, dan is daar wel iets voor te zeggen. Maar dan heb je wel weer meer mensen in de ww. Dus ik weet niet welk besluit het verstandigst is.

Buster

Nee das waar, maar er moesten sowieso een paar duizend ambtenaren weg.
En beter iets effici

peter

Elk besluit heeft zo zijn gevolgen. Ik vraag mij af of ze dit niet eerder hadden kunnen bedenken.
Peter
Administrator Forum



Freek en Jolanda

De lagere ambtenaar wordt ontslagen, terwijl de dure BOBO's elders binnen het rijk gaan werken.
Freek en Jolanda