ABN AMRO / Lindorff 2002

[WaldemarAnton]

Graag zou ik advies willen op het volgende. Mijn vrouw en ik (31 jaar) willen graag vanwege gezinsuitbreiding een hyptheek aanvragen voor de aanschaf van een woning. Afgelopen week heb ik om deze reden een uitdraai aangevraagd bij het BKR. Hier is 1 oude krediet registratie uitgekomen :

Krediet
Registratiedatum   02-05-2002
Kredietsoort      Overige obligo's
Contractnummer   VERV*********
Bedrag         â,¬ 0
Datum 1e aflossing   27-04-2002
Verwachte einddat   N.v.t.

Datum            Codering   Toelichting
27-04-2002   A      Achterstand
27-04-2002   2      (Restant)vordering geheel opeisbaar
16-03-2005   3      Bedrag van 250 Euro of meer is afgeboekt

In 2002 toen de achterstand was opgelopen was ik 18 jaar en kon ik vanwege omstandigheden niet voldoen aan mijn betalingsverplichtingen. Vanwege roodstand (1000 euro) en een gebrek aan inkomsten heeft abn mijn rekening toen beindigd. Deze vordering is vervolgens naar een incasso bureau gegaan. Ik heb dit een hele tijd laten liggen omdat ik geen inkomsten had om dit te voldoen. Voorzover ik me kan herinneren heb ik enkele jaren later dmv een betalingsregeleing enkele termijnen betaald, dit weet ik echter niet zeker omdat ik meerdere zaken had lopen in die periode.

in de periode 2010/2013 heb ik 2.5 jaar lang loonbeslag gehad er is toen aan meerdere schuldeisers +/- 25.000 eur afbetaald. Zover ik weet heeft Lindorff hier niet tussen gezeten. In 2013 ben ik verhuisd, dit was niet doorgegeven aan Lindorff. Het is helaas voor mij niet na te gaan wanneer ik voor het laatst correspondentie heb gehad met Lindorff. Zover ik me kan herinneren is er de afgelopen 10 jaar geen contact geweest.

Momenteel zis mijn situatie goed, ik heb een goede baan met vast contract. Geen schulden, en ook mijn vrouw werkt part time. We hebben nu ook wat spaarcenten.

Dit is wat ik tot nu toe heb gedaan.

Contact ABN
1. Telefonisch - Medewerkster kon mij niet vinden in het systeem (geb datum / naam / contractnr) haar advies was naar een    filiaal gaan
2. ABN Amro filiaal bezocht. Medewerker kon mij niet vinden in de systemen. Briefje met Lindorff met telefoonnr gekregen.
3. ABN Amro Webcontactformulier ingevuld. Verwezen naar telefonisch contact of filiaal.


Na dit forum en andere sites doorgespit te hebben lijkt dit mij de beste aanpak (graag feedback) :

1. Aangetekende brief waarin ik ABN verzoek om BKR codering te verwijderen (verjaring?)
2. Aangetekende brief naar Lindorff waarin ik verzoek om BKR codering te verwijderen (verjaring?)
3. Brief van sacredfour naar Lindorff
4. Lindorff verzoeken om specificatie overzicht / akte van cessie / originele overeenkomst (beroepen op verjaring?)
5. Aanbod doen voor finale kwijting (30 % van hoofdsom?)
6. BKR geschillencommisie inschakelenn (vergelijkbare zaak : https://www.bkr.nl/globalassets/documenten/geschillencommissie/2015---uitspraak-8.pdf)

Gewenste oplossing is volledige verwijdering van de A (achterstand) code. Het liefst dus ook geen H (herstel). Eventueel met finale kwijting. Graag zou ik advies willen hoe dit te bereiken. Ik zou heel graag van de codering af willen. Alle feedback is zeer welkom.

[sacredfour]

De schuld is bij ABN dus ABN is verantwoordelijk voor het verwijderen van de BKR notering.
Schrijf ABN een brief met het verzoek de BKR notering te verwijderen. Is de vordering verkocht verzoek ze dan om een kopie van de akte van cessie. ( met stempel van notaris of belastingdienst) Laat de bank weten dat voor zover jij weet Lindorff geen partij is m.b.t. deze schuld tenzij ze dit kunnen bewijzen met de akte van cessie.

[gewoon]

Ha heb hier nog een vraag over er staat ook nog een code 3 Een bedrag van E 250,-- of meer afgeboekt.

Dus er staat nog een schuld open van E 250,-- of meer, dit is gebeurd op 16 3 2005 dat is dan in een tijd geweest,  dat het bij Lindorff in behandeling was en die boeken niets af,  maar blijven tot het eind der tijden komen,  met een stuiting brief als er nog wat te halen is.

Dus is het aannemelijk dat je toen echt de volledige achterstand hebt in gelopen bij Lindorff en die,  code 3 geplaatst is door de bank,   niet wetende dat je weer aan het betalen was bij Lindorff.

Bij Lindorff zal er denk ik ook geen dossier meer zijn met een nummer of je moet die zelf nog kunnen achterhalen.

Dus het aan melden,  en het met code 3 afboeken is door de bank gemaakt,  en je kunt ook aangeven dat dit te snel was, en je alles betaalt hebt in die jaren en een beroep doen deze notering nu eens te laten verwijderen.

[gewoon]

En ook gewoon gaan kijken naar een Hypotheek en je hier niet door tegen laten houden omdat het inmiddels zoveel jaren verder is,  en dat er geen dossier bij Lindorff of de bank is die nog loopt .

[sacredfour]

Alleen de bank kan de notering(laten) verwijderen. Ze mogen dit niet afschepen met: “zoek het maar uit met Lindorff” Dat de vordering mogelijk verjaard is nu even niet belangrijk. De bank zal geen akte van cessie kunnen overleggen. Ze zijn daarom verplicht de notering te verwijderen. Doen ze dit niet dan kan je dreigen met een rechtszaak.

[WaldemarAnton]

Dank voor de reacties tot zover. Omdat er voor mij veel aan gelegen is dit goed afgerond te krijgen, en ik niet wil riskeren hier nog jaren mee rond te lopen, overweeg ik Dynamiet Nederland te benaderen en eventueel in te huren om voor mij dit uit te zoeken. Ik hou jullie op de hoogte.

[gewoon]

Ha heb nog een vraag over hypotheken en dat is dat de huizenmarkt nu een beetje opkrabbelt, maar de banken zijn niet bijzonder veranderd,  dat de rente zo laag is word door deze uit gelegd,  als geweldig moment om mee te gaan doen, met het grote lenen.

En dat brengt mij op het vaak geschreven, verzinnen van geld door banken een kwartiertje achter de PC,  en er is een bedrag verzonnen van paar ton,  en iemand die belooft de rest van zijn werkzame leven te zwoegen,  om minimaal het dubbele te gaan betalen, voor dat kwartiertje achter de PC

Wat ??  zijn hier uiteindelijk de verwachte gevolgen van,  lees al vaker dat er hier op het forum leden voorbij komen met de wens een hypotheek te nemen welk risico ga je hier mee aan omdat dat van alle zeepbellen die door geprikt zijn, de verwachte geldbel de ernstige zal zijn.

[sacredfour]

Gewoon, er is geen andere manier voor een minder vermogende om een huis te kopen anders dan met een hypotheek van de bank. Zouden er veranderingen in het huidige financiële systeem komen dan zal de bank de betaalde rente moeten vergoeden.

[Jiske]

Ik vind dit een heel apart draadje.

Er is toch ook nog een andere oplossing mi.

Neem kontakt op met Lindorff en vraag eerst eens wat het eventueel nog openstaande bedrag is.
Aangezien het minder dan 1000 euro was en je al een ander incassoburo een bedrag had afgelost zou het dus minder moeten zijn, tenzij er natuurlijk rente enz. aan te pas komt.

Omdat je zegt dat jullie een goed inkomen hebben, gespaard, en schuldenvrij kun je ook overwegen om het nog openstaande bedrag gewoon te betalen en dan de bank, volgens de regels te verzoeken om de BKR te wijzigen/op te heffen. Ben je er ook vanaf, zonder al dat gedoe, al vraag ik me af of je dan niet toch nog 5 jaar geregistreerd staat zoals normaal.

Omdat je een hypotheek wil aanvragen, sta je er dan toch beter voor met een hypotheekaanvraag.

[gewoon]

Ha SF wat een verrassend antwoord,  het verzinnen van geld wat gezien word als een groot inzicht hoe je eigenlijk misbruikt word, veranderd dus weinig aan de behoefte aan leningen omdat dit de enige manier is voor een grote investering.

En als dit nu eens bij overheden indaalt als inzicht om Hypotheken te gaan uitschrijven IPV bijvoorbeeld rente aftrek,  het is een kleine inspanning immers zonder kosten, geen rente aftrek meer allemaal grote besparingen dus.

En zou het dan redelijk zijn bij een lening van 2 ton hooguit 1,5 te betalen in 30 jaar,  is een riante beloning voor wat administratie toch,  en geen rente verder die 2 ton was verzonnen immers.

Wat ik bedoel is als er doorheen geprikt word dat die enorme winsten nergens overgaan,  hoe is het dan gesteld met ieder die nu wel een getekend contract hebben met een bank.

Moeten die dan met lede ogen aanzien,  dat lenen in de toekomst aanmerkelijk goedkoper en makkelijker  word.


Ik verzin maar wat, maar probeer echt mijn vingers er achter te krijgen wat de gevolgen zouden kunnen zijn..... een bank zonder winst oogmerk om de welvaart te ondersteunen ??

[gewoon]

Of staan we aan de voordeur van een Hyperinflatie  en is het juist goed om te beleggen in dingen die blijvend zijn,  wat goud, een Rembrandje voor een omhoog gevallen miljardair in het oosten, en wij dicht bij huis kiezen voor een thuis.

De hoeveelheid geld is met factor 8 toegenomen meen ik,  in een korte tijdsperiode en gaat naar een correctie toe,  en  een huis blijft een huis,  daar ga je niet zomaar uit, als de waarde van geld veranderd.

Zijn dan de zuinige spaarders,  en mensen met een opgebouwd pensioen aan de beurt , om te zien, alles wat ooit  was opgebouwd, verdampt.

[sacredfour]

Jiske, nee, dit is geen goede oplossing! Lindorff gaat dan ook nog een keertje achterstallige rente in rekening brengen. Waarom zou je betalen? De vordering was aan Lindorff verkocht.
Lindorff zal zeker niet in het bezit zijn van de akte van cessie, wat betekend dat de vordering nooit officieel naar Lindorff is gegaan.  Nu ABN zegt deze niet meer in zijn boeken te hebben, is de vordering teniet gegaan.

gewoon Mike Montagne van MPE geeft de oplossing. OOk de oplossing hoe we de banken moeten aanpakken. Hij heeft dit al met succes gedaan voor een hypotheek van de ABNAMRO van meer dan 5miljoen euro.

[Jiske]

O.

Ik probeer het draadje te begrijpen en er van te leren.

Maar de topicstarter geeft toch toe dat er mogelijk nog sprake is van een schuld:

Voorzover ik me kan herinneren heb ik enkele jaren later dmv een betalingsregeleing enkele termijnen betaald

[sacredfour]

Maar de topicstarter geeft toch toe dat er mogelijk nog sprake is van een schuld:

Dat zou best zo kunnen zijn en is waarschijnlijk ook zo. Maar waarom zou je dit betalen? De banken hebben ons jarenlang voor de gek gehouden en doen dit nog steeds. Ze hebben ons doen geloven dat ze iets uitlenen en dat dit iets hun eigen verdienste zou zijn. De bank leent niks uit maar wisselt onze promesse( belofte om over een aantal jaren arbeid te verrichten) om in een andere promesse, geld. Ze verrichten hier alleen een administratieve handeling. Daarbij komt nog kijken dat ze de vordering verkopen zonder dat ze dit doen op de manier zoals dit in de wet omschreven staat.

[Gustav1980]

1) Verjaring is geen (harde) grond voor verwijdering van een BKR notering, tenslotte bestaat de schuld in dat geval nog (maar is betaling niet afdwingbaar). Overigens kunnen ze best op die grond verwijderen, maar ze kunnen het ook gebruiken om alsnog een betaling af te dwingen: jij wil een huis kopen.

Doe niet (alleen) een beroep op verjaring met betrekking tot de BKR registratie. Ontken de schuld (ook al weet je dat er misschien nog best iets openstaat). De kans dat ABN AMRO zoveel jaar na dato nog kunnen specificeren (echt alle onderdelen onderbouwen) is heel klein. Dat hadden ze je al lang gedagvaard en er voor gezorgd dat jij je niet meer op verjaring kon beroepen. Ze hebben ook de plicht zich in te spannen de schuld niet te laten oplopen.

2) Lindorff zal waarschijnlijk vooral blij zijn met de contactgegevens die je verstrekt. Als de schuld nog in de boeken staat zullen ze je waarschijnlijk gaan benaderen. Niet doen: probeer het via ABN te laten lopen.

3) Ze vragen je niet om te betalen, jij wil van je code af (deze brief is gericht op het van tafel krijgen van der vordering toch?).

4) Zie 2 en 3. Dat is te vroeg.

5) Nee, dat erken je de schuld en daarmee blijft de code nog minimaal 5 jaar staan. Je wil er nu van af.

6) Ja, dat kan/moet je doen. Maar wees heel zorgvuldig in je woorden en pas op iets te erkennen.

Mijn advies zou zijn ABN AMRO aangetekend te vragen de registratie volledig te verwijderen (en noem dat als je de verkeerde afdeling hebt aangeschreven jij er vanuit gaat dat ze jouw brief intern doorsturen). Geef als reden dat de schuld volgens jouw volledig is voldaan, en je ook zeker 5 jaar (liefst langer maar niet korter) niets hebt vernomen van de bank waaruit zou blijken dat er nog sprake zou zijn van een schuld.

Je kan zelf nog stellen dat je niet op de hoogte was van de registratie: ze zijn verplicht je daarover vooraf te informeren. Grote kans dat ze dit wel gedaan hebben: kleine kans dat ze dat nog kunnen aantonen.

In dat geval zullen ze het misschien direct doen. Zeggen ze dan toch dat er nog iets openstaat zeg dan dat jij hiervan niet op de hoogte bent, en dat je zoveel jaar na dato ook niet meer beschikt over bankafschriften: en vraag ze dit gespecificeerd aan te tonen + de onderliggende stukken. Pas als ze iets aantonen kun je naar verjaring/rechtsverwerking gaan kijken.

Wat een beetje mist in je verhaal is overigens of je bereikbaar bent geweest. Ben je tot tenminste 5 jaar na het laatste contact bereikbaar geweest? Zo nee: dan krijg je het moeilijk om verjaring aan te tonen. Die regeling, is je laatste betaling geweest in de afgelopen 5 jaar: ook dat stuit de vordering. Ik neen aan dat er geen vonnis is gewezen en er een deurwaarder aan te pas is gekomen.

Als er nog iets openstaat heb je misschien wel een morele verplichting te betalen. Aan de andere kant: de bank laat jou op je 18e een grote schuld maken en doet vervolgens niets (serieus) om deze te innen. Straks zit je alleen maar rente te betalen. De ABN heeft vaak ook grote moeite met specificeren: dus doe daar je voordeel mee.

Besef je wel dat je een risico loopt. Maar het blijft wel heel heel raar dat je (neem ik aan) nooit bent gedagvaard.

Succes!